УХВАЛА
01 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 904/6511/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
(головуючий суддя: Подобєд І.М., судді: Орєшкін Е.В., Широбокова Л.П.)
від 19.07.2018
у справі № 904/6511/17
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
про стягнення заборгованості у розмірі 646 542 014, 22 грн за договором про надання кредиту у вигляді поновлення кредитної лінії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі №904/6511/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса. Підготовче провадження по справі №904/6511/17 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу підписано неуповноваженою особою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17, в якій просить її скасувати і направити справу на подальший розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. Зазначає, що є одним із учасників товариства ТОВ "Приватофис", тому оскаржуваною ухвалою порушені його права.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, матеріалів справи та відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було.
Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
З огляду на наведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" не є учасником справи №904/6511/17, не зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та не її апеляційну скаргу повернуто без розгляду судом апеляційної інстанції, то у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.
Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
О. Мамалуй
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2021 |
Оприлюднено | 02.02.2021 |
Номер документу | 94517839 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Студенець В.І.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні