Рішення

від 15.03.2010 по справі 2-492\10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2- 492

2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2010 року.

Орджонікідзевський райо нний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименк а А.М.,

при секретарі - Левшиній І .О.,

з участю:

представника позивача - Житній О.О.,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Харков і цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіон ального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Приватного мало го підприємства «Ельдорадо» та Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Куп' янськ - Сервіс» про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_2, ОС ОБА_3, Приватного малого під приємства «Ельдорадо» та ТОВ «Куп' янськ - Сервіс» про с олідарне стягнення з них заб оргованості в загальному роз мірі 971230 грн. 85 коп. за кредитним договором посилаючись на те , що 28 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником яко го є позивач, та ОСОБА_2 бул о укладено кредитний договір № СМ- SМЕ 700/365/2008, від повідно до умов якого позива ч надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 110000 доларів США строком до 25 серпня 2023 року зі сплатою процентів у поряд ку та розмірах, встановлених договором.

В подальшому, на умовах Дода ткового договору № 1 до цього к редитного договору позивач н адав ОСОБА_2 додатковий кр едит у розмірі 8976, 22 доларів США на той же строк.

В забезпечення виконання з обов' язань ОСОБА_2 перед банком 28 серпня 2008 року між поз ивачем та ОСОБА_3 було укл адено договір поруки № SR- SМЕ 700/365/2008, відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 прийняв на себе зобов' язанн я відповідати за повне та сво єчасне виконання відповідач кою ОСОБА_2 умов кредитног о договору.

В якості додаткового забез печення виконання зобов' яз ань ОСОБА_2 перед банком 28 с ерпня 2008 року між позивачем та Приватним малим підприємств ом «Ельдорадо» та ТОВ «Куп' янськ - Сервіс» було укладе но договір іпотеки (майнової поруки) № РМ - SМЕ 700/365/2008, відповідно до якого ці в ідповідачі прийняли на себе зобов' язання відповідати з а повне та своєчасне виконан ня відповідачкою ОСОБА_2 у мов кредитного договору і пе редали позивачу в іпотеку не рухоме майно.

Своїх зобов' язань відпов ідач ОСОБА_2 не виконує, вн аслідок чого за ним утворила ся заборгованість за кредитн им договором, яка станом н а 25 вересня 2009 року за офіційни м курсом, встановленим НБУ на 25.09.2009 року (8,0068 гривень за 1 долар С ША) становить 971230,85 грн. і склада ється з: основного боргу у роз мірі 117753,98 доларів США, що за кур сом НБУ на 25.09.2009 року становить 942832,57 грн.; відсотків у розмірі 17 66,32 доларів США, що за курсом НБ У на 25.09.2009 року становить 14142,57 грн .; пені у розмірі 14255,71 грн.

Також позивач просив відшк одувати понесені ним витрати на сплату судового збору в ро змірі 1700 грн. та витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 120 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав.

Відповідачі ОСОБА_2, яка діяла від себе особисто та в я кості представника відповід ача - Приватного малого підпр иємства «Ельдорадо», та відп овідач ОСОБА_4 позов визна ли.

Представник відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Куп' янськ - Се рвіс» про час та місце розгля ду справи був належним чином повідомлений, звернувся до с уду з заявою про розгляд спра ви в його відсутність.

Вислухавши представник а позивача, відповідачів ОС ОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, оцінив над ані представником позивача д окази, суд вважає, що позов під лягає задоволенню.

Судом установлені такі ф акти та відповідні їм правов ідносини.

28 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником яко го є позивач, та ОСОБА_2 бул о укладено кредитний договір № СМ- SМЕ 700/365/2008, від повідно до умов якого позива ч надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 110000 доларів США строком до 25 серпня 2023 року зі сплатою процентів у поряд ку та розмірах, встановлених договором.

В подальшому, на умовах Дода ткового договору № 1 до цього к редитного договору позивач н адав відповідачу ОСОБА_2 д одатковий кредит у розмірі 8976 , 22 доларів США на той же строк.

В забезпечення виконання з обов' язань ОСОБА_2 перед банком 28 серпня 2008 року між поз ивачем та ОСОБА_3 було укл адено договір поруки № SR- SМЕ 700/365/2008, відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 прийняв на себе зобов' яза ння відповідати за повне та с воєчасне виконання відповід ачкою ОСОБА_2 умов кредитн ого договору.

В якості додаткового забез печення виконання зобов' яз ань ОСОБА_2 перед банком 28 с ерпня 2008 року між позивачем та Приватним малим підприємств ом «Ельдорадо» та ТОВ «Куп' янськ - Сервіс» було укладе но договір іпотеки (майнової поруки) № РМ - SМЕ 700/365/2008, відповідно до якого ці в ідповідачі прийняли на себе зобов' язання відповідати з а повне та своєчасне виконан ня відповідачкою ОСОБА_2 у мов кредитного договору і пе редали позивачу в іпотеку не рухоме майно.

Своїх зобов' язань відпов ідач ОСОБА_2 не виконує, вн аслідок чого за ним утворила ся заборгованість за кредитн им договором, яка станом н а 25 вересня 2009 року за офіційни м курсом, встановленим НБУ на 25.09.2009 року (8,0068 гривень за 1 долар С ША) становить 971230,85 грн. і склада ється з: основного боргу у роз мірі 117753,98 доларів США, що за кур сом НБУ на 25.09.2009 року становить 942832,57 грн.; відсотків у розмірі 17 66,32 доларів США, що за курсом НБ У на 25.09.2009 року становить 14142,57 грн .; пені у розмірі 14255,71 грн.

Наведені обставини встано влені судом на підставі наст упних письмових доказів:

- кредитного договору № СМ- SМЕ 700/365/2008 від 28 сер пня 2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відпові дачу ОСОБА_2 кредит у розм ірі 110000 доларів США строком до 25 серпня 2023 року зі сплатою про центів у порядку та розмірах , встановлених договором (а.с. 3 - 6);

- додаткового договору № 1 ві д 28 серпня 2008 року до кредитног о договору № СМ- SМЕ 700/365/2008 від 28 серпня 2008 року, відп овідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 додатковий кредит у розмірі 8976, 22 доларів США на той же строк зі сплатою процентів у поряд ку та розмірах, встановлених договором (а.с. 7, 8);

- договором поруки та додатк овим договором № 1 до договору поруки № SR- SМЕ 700/36 5/2008 від 28 серпня 2008 року, відповід но до якого відповідач ОСОБ А_4 прийняв на себе зобов' я зання відповідати за повне т а своєчасне виконання відпов ідачкою ОСОБА_2 умов креди тного договору (а.с. 9, 10);

- договору іпотеки (майнової поруки) № РМ - SМЕ 700/365/2008 ві д 28 серпня 2008 року та додатково го договору № 1 до нього від 28 се рпня 2008 року, відповідно до яко го відповідачі - Приватне мал е підприємство «Ельдорадо» т а ТОВ «Куп' янськ - Сервіс» прийняли на себе зобов' яза ння відповідати за повне та с воєчасне виконання відповід ачкою ОСОБА_2 умов кредитн ого договору і передали пози вачу в іпотеку нерухоме майн о (а.с. 11 - 14);

- розрахунком заборгованос ті відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ- SМЕ 700/365/2008 від 28 серпня 2008 року , яка станом на 25 вересня 2009 р оку за офіційним курсом, вста новленим НБУ на 25.09.2009 року (8,0068 гри вень за 1 долар США) становить 971230,85 грн. і складається з: основ ного боргу у розмірі 117753,98 долар ів США, що за курсом НБУ на 25.09.2009 р оку становить 942832,57 грн.; відсот ків у розмірі 1766,32 доларів США, щ о за курсом НБУ на 25.09.2009 року ста новить 14142,57 грн.; пені у розмірі 14255,71 грн. (а.с. 17).

До теперішнього часу відп овідачі кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконали . Такий висновок суд робить на підставі пояснень представн ика позивача в судовому засі данні, визнання відповідачам и ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поз ову та відсутності заперечен ь проти позову інших відпові дачів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України вс тановлено, що якщо договором встановлений обов' язок поз ичальника повернути позику ч астинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверне ння чергової частини позикод авець має право вимагати дос трокового повернення частин и позики, що залишилася, та спл ати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК У країни позикодавець має прав о на одержання від позичальн ика процентів від суми позик и, якщо інше не встановлено до говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ук раїни у разі порушення боржн иком зобов' язання, забезпеч еного порукою, боржник і пору читель відповідають перед кр едитором як солідарні боржни ки, якщо договором поруки не в становлено додаткову (субсид іарну) відповідальність пору чителя.

За таких обставин суд вва жає, що вимога позивача до від повідачів цілком обґрунтова на, оскільки останні не викон али умов укладених з ними дог оворів і тому з них слід стягн ути солідарно на користь поз ивача загальну заборгованіс ть за кредитним договором в г ривневому еквіваленті в розм ірі 971230 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укр аїни з відповідачів слід на к ористь позивача судові витра ти по справі, які складаються зі сплаченого судового збор у в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно - технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. в рівних частка х.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ОТП Банк» в осо бі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приват ного малого підприємства «Ел ьдорадо» та Товариства з обм еженою відповідальністю «Ку п' янськ - Сервіс» про стяг нення заборгованості за кред итним договором - задовольни ти.

Стягнути солідарно з О СОБА_2, ОСОБА_3, Приватног о малого підприємства «Ельдо радо» (код ЄДРПОУ 24475570) та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Куп' янськ - Сервіс» (код ЄДРПОУ 03057265) на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість з а кредитним договором № СМ- SМЕ 700/365/2008 від 28 серпня 2008 рок у за станом на 25 вересня 2009 р оку в загальному розмірі 971230 гр н. 85 коп. та судові витрати по сп раві в розмірі 455 грн. з кожного .

Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголоше ння рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП К України.

Суддя: