Ухвала

від 01.02.2021 по справі 520/8258/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 лютого 2021 р. № 520/8258/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №520/8258/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область,64606, код ЄДРПОУ 40383072) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №520/8258/2020, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/8258/2020 про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром,3 під`їзд,2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою Індекс : АДРЕСА_2 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88 відсотків суддівськоївинагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28.02.2020 року №04-52/1206, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак така (заява) розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (код ЄДРПОУ 40383072, м.Лозова Харківської області, м-н 4 буд.73, індекс 64606) в частині відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі Довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-52/206 від 28.02.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошової утримання судді у відставці згідно заяви від 28.02.2020 року;

- зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 28.02.2020 року № 04-52/206 про те, що станом на 18 лютого 2020 року суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 1072020,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 19 лютого 2020 року;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 гривень 80 коп.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання в місячний строк з дня отримання постанови подати звіт про виконання рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, згідно заяви від 04.03.2020 року, на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28.02.2020 року №04-52/1206, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області. Визнано протиправним та скасовано Рішення відділу з питань перерахунків пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2020 року №1583 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28.02.2020 року №04-52/1206, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання на підставі Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28.02.2020 року №04-52/1206, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. В задоволенні встановлення судового контролю - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду, набрало законної сили 16.10.2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що судом не вирішено питання щодо розміру 88 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Також зазначив, що йому була направлена копія перерахунку пенсії версія 1.6.58.1, де вказано, що загальний процент розрахунку пенсії від заробітку складає 58.00% ( від 20.11.2020р. - стаж судді: 24 роки 1 місяць 26 днів). Раніше, позивачу була направлена копія перерахунку пенсії версія 1.6.35.1, де вказано, що загальний процент розрахунку пенсії від заробітку складає 88.00% ( дата - час розрахунку: 03.01.2019 - стаж судді: 24 роки 1 місяць 26 днів). На думку позивача, на час його звернення до управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань перерахунків пенсії №12 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, виникла лише одна підстава його перерахунку, а саме збільшився розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Інші складові (стаж роботи на посаді судді та відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) залишилися незмінними.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно протоколу про перерахунок пенсії від 03.01.2019 року встановлено, що позивачу розраховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88% суддівської винагороди.

У спірному рішенні від 05.03.2020 року №1583 про відмову в перерахунку відповідач вказував на те, що на момент звернення ОСОБА_1 порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів не визначено.

Отже, питання щодо визначення розміру відсотків грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди не було спірним при прийнятті рішення №1583 про відмову в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не був зменшений відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від суддівської винагороди під час відмови у перерахунку утримання судді у відставці. Як слідує з наданої позивачем копії перерахунку пенсії ОСОБА_1 , загальний процент розрахунку пенсії від заробітку складає 58% від 20.11.2020. Отже, на час прийняття судом рішення в даній справі 14.09.2020 року зазначена вище обставина ще не відбулась.

Захисту підлягає виключно порушене право, а рішення суду не може стосуватися правовідносин, які можуть скластися у майбутньому.

Суд зазначає, що наведені в заяві про винесення додаткового судового рішення доводи не є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 ст.252 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №520/8258/2020 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.