Ухвала

від 01.02.2021 по справі 825/1682/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

01 лютого 2021 року Чернігів Справа № 825/1682/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про роз`яснення рішення суду у справі №825/1682/15-а за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна", треті особи на стороні позивача: Управління ДСНС України в Чернігівській області, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №825/1682/15-а, у якій просить роз`яснити: відповідно до норм якого нормативного документа необхідно перевіряти державному виконавцю вжиття організаційних заходів ТОВ "Пласт - Бокс Україна" щодо приведення сховища №95511, яке знаходиться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського,14) у м. Чернігові, у придатний стан для використання за цільовим призначенням: наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653 або наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту ; що є першочерговим фактор виконання виконавчого документа боржником: вжиття організаційних заходів боржником або встановлення факту придатності стану сховища № 95511 для використання за цільовим призначенням.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що згідно виконавчого документа необхідно проводити виконавчі дії та перевіряти виконання рішення суду відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653, яка втратила чинність 09.07.2018.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так виходячи з положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У свою чергу, механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного та касаційного оскарження рішення.

Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За роз`ясненнями, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 Про судове рішення в адміністративній справі , роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 по справі № 826/16796/14.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі №825/1682/15-а адміністративний позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-бокс Україна» (вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 32946550) вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - Бокс Україна" залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 залишено без змін.

09.07.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №825/1682/15-а.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2020, ВП №62735108.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вище вказаного рішення суду зазначено зобов`язання ТОВ «Пласт-бокс Україна» вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653.

Інструкція щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653 дійсно втратила чинність 21.08.2018, проте обов`язок ТОВ Пласт-бокс Україна вжити організаційних заходів щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігів у придатний стан для використання за цільовим призначенням, залишився і наразі є невиконаним.

Слід зазначити, що вказана Інструкція встановлювала єдині вимоги, які були обов`язковими для виконання при утриманні захисних споруд цивільної оборони (сховищ і протирадіаційних укриттів) у мирний час. Інструкція призначена була для використання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями (незалежно від форм власності), які утримують захисні споруди цивільної оборони (далі - захисні споруди).

Проте суд зауважує, що Інструкція №653 втратила чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, яким затверджені Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту.

Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту. Ці вимоги призначені для використання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання - балансоутримувачами захисних споруд.

Пунктом першим Розділу II. Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

З аналізу наведених нормативно-правових актів можна дійти висновку, що вони регулюють однакові правовідносини.

Як вірно зауважив Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 15.12.2020 у цій справі, суть резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року зводиться саме до зобов`язання ТОВ Пласт-бокс Україна вжити організаційних заходів щодо приведення сховища №95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігів, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, в той час як посилання на Інструкцію № 653 є лише підказкою способу виконання визначеного судом обов`язку відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 825/1682/15-а щодо можливості застосування при виконанні судового рішення Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерством внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331.

В роз`ясненні судового рішення стосовно того, що є першочерговим фактором виконання виконавчого документа боржником: вжиття організаційних заходів боржником або встановлення факту придатності стану сховища №95511 для використання за цільовим призначенням суд відмовляє в задоволенні, оскільки без вжиття організаційних заходів боржником щодо приведення сховища № 95511, яке знаходяться по вул. Щорса, 66 (вул. Ушинського, 14), м. Чернігова у придатний стан для використання за цільовим призначенням не можливо встановити факт придатності стану сховища №95511 для використання його за цільовим призначенням.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про роз`яснення рішення суду у справі №825/1682/15-а - задовольнити частково.

Роз`яснити Північно-східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Суми) рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 825/1682/15-а про необхідність застосування Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерством внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року №579 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за №879/32331.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій