Ухвала

від 29.01.2021 по справі 826/16347/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

29 січня 2021 року м. Київ № 826/16347/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ПФУ в м. Києві щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

за позовомПравобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю Арматех простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 1 583,73 грн.,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Арматех про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 1 583,73 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Арматех на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за червень-серпень 2014 року у розмірі 1 583,73 грн

Справа розглянута у порядку скороченого провадження.

26.01.2015 видано виконавчий лист із строком пред`явлення його до виконання до 19.11.2015. Вказаний виконавчий документ отримано пенсійним органом 29.01.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 змінено Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 29.01.2021 здійснено заміну стягувача у виконавчому листі № 826/16347/14, виданого 26.01.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва, з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В той же час, 31.12.2020 до суду від ГУ ПФУ в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи те, що справа розглядалася у скороченому провадженні, тобто без виклику сторін (у письмовому провадженні), розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, що є однією із стадій судового процесу на стадії виконання рішення суду, проводиться аналогічно, за правилами п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши заяву по суті, суд виходить з наступного.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у редакції Закону № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вже було зазначено судом 26.01.2015 видано виконавчий лист який отримано пенсійним органом 29.01.2015, підтвердженням чого є розписка представника.

Строк пред`явлення до виконання 19.11.2015.

Як зазначає представник ГУ ПФУ в м. Києві у заяві та підтверджується довідкою Солом`янського РВ ДВС від 24.06.2020 вих. № 105514 (вх. ГУ ПФУ № 6554/14 від 21.07.2020) 27.07.2016 державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51767790.

В той же час, у такій довідці виконавчої служби зазначено, що 04.10.2016 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак, у довідці зазначено, що зважаючи на те, що стягувач не отримав винесену постанову від 04.10.2016 разом з оригіналом виконавчого листа № 826/16347/14 від 26.01.2015, виконавчий втрачений.

Відтак, зважаючи на викладене, а також беручи до увага ті обставини, що виконавче провадження було відкрито за згадуваним виконавчим листом, тоді як постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа не було отримано пенсійним органом, тобто стягувачу не було відомо про закінчення виконавчого провадження, суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Як вже було зазначено вище судом, 27.07.2016 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51767790 за виконавчим листом № 826/16347/14, виданого 26.01.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва, в той же час зважаючи на те, що постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа не було отримано пенсійним органом, тобто виконавчий лист було втрачено не з вини пенсійного органу, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, заява ГУ ПФУ в м. Києві від 31.12.2020 підлягає задоволенню,

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, ст. ст. 376, 379 ст. 243, 248, 250, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.12.2020 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат виконавчого листа з виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 по справі № 826/16347/14.

3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/16347/14, виданого 26.01.2015, до виконання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін