Постанова

від 28.01.2021 по справі 520/13355/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р.Справа № 520/13355/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.04.20 року по справі № 520/13355/19

за позовом Приватного підприємства "Пром-Альянс"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Пром-Альянс", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201276/35351929 від 21.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 29.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, якою є 11.06.2019р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1201275/35351929 від 21.06.2019р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 30.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, якою є 12.06.2019р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201278/35351929 від 21.06.2019р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 31.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, якою є 12.06.2019р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1202790/35351929 від 25.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 16.05.2019 р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, якою є 13.06.2019р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201277/35351929 від 21.06.2019р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 27.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, якою є 12.06.2019р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1202813/35351929 від 25.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 21.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, якою є 13.06.2019р.;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1202807/35351929 від 25.06.2019р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 23.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, якою 13.06.2019р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що не погоджується з рішеннями комісії Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201276/35351929 від 21.06.2019 р., №1201275/35351929 від 21.06.2019р., №1201278/35351929 від 21.06.2019 р., №1202790/35351929 від 25.06.2019 р., №1201277/35351929 від 21.06.2019 р., №1202813/35351929 від 25.06.2019 р., №1202807/35351929 від 25.06.2019р., якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №18 від 29.05.2019р., №19 від 30.05.2019р., №20 від 31.05.2019р., №6 від 16.05.2019 р., №16 від 27.05.2019р., №12 від 21.05.2019р., №14 від 23.05.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що Державною податковою службою України неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування реєстрації податкових накладних, реєстрація яких відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні датою фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року адміністративний позов Приватного підприємства "Пром-Альянс" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201276/35351929 від 21.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 29.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201275/35351929 від 21.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 30.05.2019 р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201278/35351929 від 21.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 31.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1202790/35351929 від 25.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 16.05.2019 р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201277/35351929 від 21.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 27.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1202813/35351929 від 25.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 21.05.2019р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1202807/35351929 від 25.06.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 23.05.2019 р. в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Головне управління ДПС у Харківській області посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі представник Головного управління ДПС у Харківській області зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийнятими рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Апелянт вказує, що підставою яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку є саме другий етап за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної.

Так, реєстрація податкових накладних зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 та постановою КМУ №117 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області звертає увагу, що первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Проте, ПП ПРОМ-АЛЬЯНС не надав: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них також не надав пояснення з цього приводу.

На думку відповідача, оскільки у реєстрації можуть відмовити, якщо платник ПДВ: не надав письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (розрахунку коригування), реєстрацію якої зупинили; не надав копій документів, необхідних, щоб ухвалити рішення про реєстрацію; надав документи, складені з порушенням законодавства, отже у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, в якому останній зазначає, що доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області не обґрунтовані та надумані.

На думку представника позивача, суд першої інстанції належним чином дослідив докази надані позивачем що підтверджується саме текстом судового рішення викладеним в описовій та мотивувальній його частинах. За результатами вивчення доводів та доказів сторін суд першої інстанціх прийшов до обґрунтованого висновку щодо щодо належного виконання позивачем вимог передбачених Постановою КМУ №117 від 21.02.2018р.

Крім того, позивач щвертає увагу, що на дату виникнення спірних господарських відносин, та на дату зупинення реєстрації податкових накладних Наказ МФУ №567 від 13.06.2017 року № 567 на який посилається апелянт як на підставу законності своїх вимог (джерело права) - втратив чинність, відповідно до Наказу МФУ №409 від 06.04.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Пром-Альянс" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 35351929.

Комісією Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення №1201276/35351929 від 21.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №18 від 29.05.2019 р., №1201275/35351929 від 21.06.2019р. яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №19 від 30.05.2019р., №1201278/35351929 від 21.06.2019 р. яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №20 від 31.05.2019 р., №1202790/35351929 від 25.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №6 від 16.05.2019 р., №1201277/35351929 від 21.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №16 від 27.05.2019р., №1202813/35351929 від 25.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №12 від 21.05.2019р., №1202807/35351929 від 25.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №14 від 23.05.2019 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фіскальним органом не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 14 Порядку (чинного на час виникнення спірних правовідносин), зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Колегія суддів аналізуючи наведене, зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

З матеріалів справи вбачається, ПП "Пром-Альянс" були виписані податкові накладні: №18 від 29.05.2019 р. на суму 2880,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 480,00 грн., №19 від 30.05.2019 р. на суму 16680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2780,00 грн., №20 від 31.05.2019 р. на суму 42600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7100,00 грн., №6 від 16.05.2019 р. на суму 31080,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5180,00 грн., №16 від 27.05.2019 р. на суму 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1500,00 грн., №12 від 21.05.2019 р. на суму 7200,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1200,00 грн., №14 від 23.05.2019 р. на суму 85160,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14193,33 грн., які виписані за правилами першої події (передплата товару) та які були внесені до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Разом з тим, позивачем було отримано від Головного управління ДФС у Харківській області квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, в яких запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (т.1.а.с.93, 125, 149, 169, 205, 248, т.2. а.с.7).

Також, з матеріалів справи вбачається, що Приватним підприємством "Пром-Альянс" 14.06.2019 до контролюючого органу були надіслані повідомлення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким надано пояснення щодо здійснення господарських операцій та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій. (т.1. а.с.94, 126, 150, 170, 206, 249, т.2. а.с.8)

Вказані пояснення та повідомлення було отримано відповідачем та прийнято до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення №1201276/35351929 від 21.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №18 від 29.05.2019 р., №1201275/35351929 від 21.06.2019р. яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №19 від 30.05.2019р., №1201278/35351929 від 21.06.2019 р. яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №20 від 31.05.2019 р., №1202790/35351929 від 25.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №6 від 16.05.2019р., №1201277/35351929 від 21.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №16 від 27.05.2019р., №1202813/35351929 від 25.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №12 від 21.05.2019р., №1202807/35351929 від 25.06.2019 р., яким відмовлено ПП "Пром-Альянс" в реєстрації податкової накладної №14 від 23.05.2019 р.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, профільними видами діяльності Приватного підприємства "Пром-Альянс" є організування конгресів і торговельних виставок (код КВЕД 82.30), видання журналів і періодичних видань (код КВЕД 58.14), інші види видавничої діяльності (код КВЕД 58.19), рекламні агентства (код КВЕД 73.11), ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рахунку на оплату №141 від 29.05.2019 року ПП ПРОМ-АЛЬЯНС було реалізовано на адресу Приватного підприємства "ЄВРОПРОМТОРГ" товар, вилку кабельну 4*32-051, розетку кабельну 4*32-052, всього на суму 2400,00 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем долучені до матеріалів справи видаткова накладна №80 від 30.05.2018 р., довіреність №158 від 29.05.2019, експрес-накладна №20450140815681 від 30.05.2019 р. та платіжне доручення №7153 від 29.05.2019 р.

29.05.2019 на розрахунковий рахунок ПП ПРОМ-АЛЬЯНС був зарахований авансовий платіж від Приватного підприємства "ЄВРОПРОМТОРГ" у сумі 2280,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 480,00 гривень.

За правилом першої події була виписана податкова накладна № 18 від 29.05.2019 року на суму 2280,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 480,00 грн. (т.1 а.с.89-92, 97, 100).

Реалізований товар було придбано згідно договору постачання №0901 від 09.01.2018, укладеного між ПП ПРОМ-АЛЬЯНС та ОСОБА_1 , що підтверджується договором постачання №0901 від 09.01.2018, специфікацією №29 від 14.12.2018, видатковою накладною №109 від 18.12.2018, товарно-транспортною накладною №12/18 від 18.12.2018,податковою накладною №9 від 18.12.2018 та платіжним дорученням №1128 від 27.12.2018 р. (т.1 а.с.102-110).

Згідно рахунку на оплату № 114 від 06.05.2019 року ПП "Пром-Альянс" було реалізовано на адресу Акціонерного товариства Українська залізниця /Регіональна філія Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця /Виробничий підрозділ Локомотивне депо Основа регіональної філії Південна залізниця АТ Українська залізниця товар, а саме, комплект вкладишів корінних до К661, комплект вкладишів шатуних до К661, розпилювач (№184-25-001) К661, всього на суму 16680,00 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем долучені до матеріалів справи видаткова накладна №82 від 07.06.2019 р., довіреність №000458 від 05.06.2019 р., платіжне доручення №1871967 від 30.05.2019.

30.05.2019 р. на розрахунковий рахунок ПП ПРОМ-АЛЬЯНС був зарахований авансовий платіж від Акціонерного товариства Українська залізниця /Регіональна філія Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця /Виробничий підрозділ Локомотивне депо Основа регіональної філії Південна залізниця АТ Українська залізниця у сумі 16680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -2780,00 грн.

За правилом першої події була виписана податкова накладна № 19 від 30.05.2019 р. на суму 16680,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -2780,00 грн. (т.1 а.с.114-124).

Реалізований товар було придбано згідно договору постачання №0401 від 04.01.2019, укладеного між ПП ПРОМ-АЛЬЯНС та ОСОБА_1 , що підтверджується договором постачання №0401 від 04.01.2019, специфікацією №21 від 27.05.2019, видатковою накладною №39 від 29.05.2019, товарно-транспортною накладною №25/29 від 29.05.2019, податковою накладною №290519 від 29.05.2019 та платіжним дорученням №1293 від 31.05.2019 р. (т.1 а.с.129-136).

Судом встановлено, що згідно рахунку на оплату №143 від 30.05.2019 року ПП "Пром-Альянс" було реалізовано на адресу Приватного Акціонерного Товариства Новопавлівський гранітний кар`єр було поставлено товар, в саме, підкладка Д-50 б/в (шт), костиль колійний 16*16*165, на суму 42600,00 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем долучені до матеріалів справи видаткова накладна №81 від 05.06.2019 р., довіреність №276 від 31.05.19 р., експрес-накладна №10034479940, платіжне доручення №1570 від 31.05.2019.

31.05.2019 на розрахунковий рахунок ПП ПРОМ-АЛЬЯНС був зарахований авансовий платіж від Приватного Акціонерного Товариства Новопавлівський гранітний кар`єр в сумі 42600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7100,00 грн.

За правилом першої події була виписана податкова накладна № 20 від 31.05.2019 р. на суму 42600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7100,00 грн. (т.1 а.с.142-148).

Реалізований товар було придбано згідно договору постачання №0401 від 04.01.2019, укладеного між ПП ПРОМ-АЛЬЯНС та ОСОБА_1 , що підтверджується договором постачання №0401 від 04.01.2019, специфікацією №22 від 29.05.2019, видатковою накладною №41 від 31.05.2019, товарно-транспортною накладною №05/31 від 31.05.2019, податковою накладною №7 від 31.05.2019 та платіжним дорученням №1296 від 03.06.2019 р. (т.1 а.с.153-161).

Згідно рахунку на оплату № 122 від 14.05.2019 року ПП "Пром-Альянс" було реалізовано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГ товар, а саме, домкрат колійний гідравлічний ДК-20, кліщі шпальні, всього на суму 31080,00 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем долучені до матеріалів справи видаткова накладна №70 від 16.05.2019 р., довіреність №588 від 13.05.2019 р., товарно-транспортну накладну №160519 від 16.05.2019, платіжне доручення №03256 від 12.06.2019.

16.05.2019 р. на розрахунковий рахунок ПП ПРОМ-АЛЬЯНС був зарахований авансовий платіж від Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГ у сумі 31080,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5180,00 грн.

За правилом першої події була виписана податкова накладна №6 від 16.05.2019 на суму 31080,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5180,00 грн. (т.1 а.с.173-181).

Реалізований товар було придбано згідно договору постачання №0401 від 04.01.2019, укладеного між ПП ПРОМ-АЛЬЯНС та ОСОБА_1 , що підтверджується договором постачання №0401 від 04.01.2019, специфікацією №21 від 06.05.2019, специфікацією №20 від 22.05.2019, видатковими накладними №38 від 24.05.2019 та №34 від 08.05.2019, товарно-транспортними накладними №05/24 від 24.05.2019 та №05/08 від 08.05.2019, податковими накладними №6 від 24.05.2019 та №2 від 08.05.2019, та платіжними дорученнями №1268 від 14.05.2019 р. та №1286 від 24.05.2019. (т.1 а.с.182-197).

Згідно рахунку на оплату № 127 від 15.05.2019 року ПП "Пром-Альянс" було реалізовано на адресу ДП Закупнянський кар`єр товар, а саме, колодки гальмівні гребневі для локомотивів у кількості 10 шт., всього на суму 9000,00 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем долучені до матеріалів справи видаткова накладна №79 від 29.05.2019 р., довіреність №32 від 29.05.2019 р., експрес- накладну №20450140610906 від 29.05.2019, платіжне доручення №13139 від 27.05.2019.

27.05.2019 р. на розрахунковий рахунок ПП ПРОМ-АЛЬЯНС був зарахований авансовий платіж від ДП Закупнянський кар`єр у сумі 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1500,00 грн.

За правилом першої події була виписана податкова накладна №16 від 27.05.2019 всього на суму 9000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1500,00 грн. (т.1 а.с.203-204, 209-214).

Реалізований товар було придбано згідно договору постачання №0401 від 04.01.2019, укладеного між ПП ПРОМ-АЛЬЯНС та ОСОБА_1 , що підтверджується договором постачання №0401 від 04.01.2019, специфікацією №21 від 27.05.2019, видатковою накладною №39 від 29.05.2019, товарно-транспортною накладною №05/29 від 29.05.2019, податковою накладною №290519 від 29.05.2019 та платіжними дорученнями №1293 від 31.05.2019 р. (т.1 а.с.215-221).

Згідно рахунку на оплату № 95 від 15.04.2019 року ПП "Пром-Альянс", складеного на виконання Договору поставки товару №0155-СН від 24.04.2019, було реалізовано на адресу Публічного акціонерного товариства КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД товар, а саме, скоба для вимірювання голівки рейки модель 08601, всього на суму 6000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1200,00 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем долучені до матеріалів справи видаткова накладна №77 від 27.05.2019 р., довіреність №0000000763 від 22.05.2019 р., експрес-накладну №20450139966998 від 27.05.2019, платіжне доручення №26716 від 21.05.2019.

21.05.2019 р. на розрахунковий рахунок ПП ПРОМ-АЛЬЯНС був зарахований авансовий платіж від Публічного акціонерного товариства КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД у сумі 7200,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1200,00 грн.

За правилом першої події була виписана податкова накладна №12 від 21.05.2019 всього на суму 7200,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1200,00 грн. (т.1 а.с.226-239).

Реалізований товар було придбано у Приватного науково-виробничого підприємства Мікрон , що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунком-фактурою №СФ-0000138 від 22.05.19, видатковою накладною №РН-0000055 від 24.05.2019 р., платіжним дорученням №1284 від 22.05.2019, податковою накладною №19 від 22.05.2019, паспортом якості товару (скоби для вимірювання голівки рейки модель 08601). (т.1 а.с.240-247).

Згідно рахунку на оплату №76 від 04.01.2019 року ПП "Пром-Альянс", складеного на виконання Договору про надання послуг з участі у проекті Medium Railway EXPO 2019 від 04.01.2019, було надано послуги Акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод , всього на суму 79300,00 грн.

На підтвердження здійснення господарської операції позивачем долучені до матеріалів справи Договір про надання послуг з участі у проекті Medium Railway EXPO 2019 від 04.01.2019, додаток №1 до Договору № від 04.01.2019, платіжне доручення №2800 від 23.05.2019.

23.05.2019 р. на розрахунковий рахунок ПП ПРОМ-АЛЬЯНС був зарахований авансовий платіж від АТ Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод у сумі 85160,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14193,33 грн.

За правилом першої події була виписана податкова накладна №14 від 23.05.2019 на суму 85160,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14193,33 грн. (т.2 а.с.13-24).

Колегія суддів зауважує, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується повідомленнями №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 14.06.2019 щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання, наявних в матеріалах справ.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру цих операцій матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1201276/35351929 від 21.06.2019 р., №1201275/35351929 від 21.06.2019р., №1201278/35351929 від 21.06.2019 р., №1202790/35351929 від 25.06.2019 р., №1201277/35351929 від 21.06.2019 р., №1202813/35351929 від 25.06.2019 р., №1202807/35351929 від 25.06.2019 р. є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на приписи п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №18 від 29.05.2019р., №19 від 30.05.2019 р., №20 від 31.05.2019р., №6 від 16.05.2019 р., №16 від 27.05.2019р., №12 від 21.05.2019р., №14 від 23.05.2019 р. в ЄРПН датою їх фактичного подання на реєстрацію є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суб`єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/13355/19 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 520/13355/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді (підпис) (підпис) З.Г. Подобайло О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 03.02.2021 року