Вирок

від 01.02.2021 по справі 932/17811/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження №1кп-932/469/20

Справа № 932/17811/19

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «ВТО УКРЕКСП» ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горького, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, працює автослюсарем на підприємстві «Рембаза», одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040640002706 від 22.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу №68-к від 20.02.2017 на посаді комірника ТОВ «ВТО УКРЕКСП», відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження, ввірених йому товарно- матеріальних цінностей, будучі зобов`язаний бережно відноситись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів до запобігання збитків, вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарино-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей, тобто будучі матеріально-відповідальною особою, вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

09 жовтня 2018 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , працюючи на посаді комірника TOB «ВТО УКРЕКСП», будучі матеріально-відповідальною особою, перебуваючи у складському приміщенні ТОВ «ВТО УКРЕКСП» за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 227, реалізуючи раптово виниклий умисел на привласнення ввіреного йому майна, діючи умисно з корисливих мотивів привласнив майно, яке належить ТОВ "ВТО УКРЕКСП", а саме: акумулятор «BOSCH S4 0092 S40080» в кількості 1 шт., вартістю 1853 грн. 16 коп., антифриз «VENOL» 20 л, вартістю 1600 грн. 00 коп., які були йому ввірені у зв`язку з виконанням службових обов`язків, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ "ВТО УКРЕКСП" на загальну суму 3453 грн. 16 коп.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він офіційно працював в ТОВ «ВТО УКРЕКСП» на посаді комірника складу. Під час прийому на роботу серед інших документів він підписав договір по матеріальну відповідальність. У жовтні 2018 року, він, коли закінчив роботу, взяв зі складу каністру з тосолом та акумулятор, які привіз до дому, а потім реалізував малознайомому чоловіку за 2000 грн. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями представника ТОВ «ВТО УКРЕКСП» ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки ТОВ «ВТО УКРЕКСП». Під час перегляду відео з камер спостереження, він побачив як 09.10.2018 обвинувачений виніс зі складу акумулятор та каністру антифризу, які загрузив в автомобіль. На складі була проведена інвентаризація, в ході якої виявили відсутність акумулятору «BOSCH» та 20 л антифризу «VENOL», про що було складено відповідний акт.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-актом №3 про результати інвентаризації на складі запасних частин TOB «ВТО УКРЕКСП» від 10.10.2018, відповідно якого у складському приміщенні ТОВ «ВТО УКРЕКСП» за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 227, встановлена нестача акумулятора «BOSCHS40092S40080»в кількості1шт та20л антифризуVENOL (а.с.10);

-копією типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, підписаного особисто обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно якого ОСОБА_5 займає посаду комірника та несе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому матеріальних цінностей (а.с.15);

-копією наказу №68-к від 20.02.2017 «Про прийняття на роботу» ТОВ «УКРЕКСП», відповідно якого ОСОБА_5 прийнятий на роботу комірником (а.с.17);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1705-19 від 07.06.2019, відповідно якого вартість викраденого товару станом на 09.10.2018, а саме: акумулятору «BOSCH S4 0092 S40080» в кількості 1 шт., складала 1853 грн. 16 коп., антифризу «VENOL» 20 л, складала 1600грн.00коп. (а.с.42-44);

-протоколом перегляду відеозапису від 29.11.2019, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження складського приміщення ТОВ «ВТО УКРЕКСП» за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 227, обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викрав майно ТОВ «ВТО УКРЕКСП» (а.с.86-88).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вважається особою, що не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини першої статті 191 Кримінального кодексу України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 09.10.2018, на день вчинення кримінального правопорушення), що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 314 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ:

-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська