Ухвала

від 01.02.2021 по справі 363/2106/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" лютого 2021 р. Справа № 363/2106/19

УХВАЛА

1 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановив:

у суді представник відповідача ОСОБА_1 клопотав про залишення позову прокурора без розгляду, оскільки ним не підтверджено повноважень для представництва інтересів, через відсутність доказів повідомлення прокурором відповідних суб`єктів владних повноважень про представництво інтересів держави.

Заслухавши прокурора, який висловив свої заперечення, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься лист прокурора від 17.05.2019 року про виконання прокурором вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру й відповідне повідомлення Київської обласної державної адміністрації про представництво їхніх інтересів в суді.

Також у позові прокурором зазначено, в чому полягає порушення прав держави із зазначенням органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, разом із обґрунтуванням неналежного здійснення захисту інтересів держави Київською обласною державною адміністрацією та нездійснення інтересів держави Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру внаслідок відсутності повноважень на звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин вагомих і достатніх підстав вважати, що прокурор не має повноважень на ведення цієї справи в суді у суду не має, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 257, 260 ЦПК України,

ухвалив :

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: