Постанова

від 28.01.2021 по справі 130/1002/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/1002/20

Провадження № 22-ц/801/219/2021

Категорія: 16

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.

Доповідач:Шемета Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокуСправа № 130/1002/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач Жмеринська місцева прокуратура Вінницької області,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору Фермерське господарство Жмеринський зерно-промисловий комплекс

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Тимощуком Євгнієм Сергійовичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Шепеля К. А. у м. Жмеринка, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року керівник Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави подав позов до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фермерського господарства "Жмеринський зерно-промисловий комплекс", про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою, витребування земельної ділянки на користь держави.

Позов мотивовано тим, що на момент отримання земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 0521084200:05:004:0423, що розташована на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства у власність на території Жмеринського району Вінницької області відповідач ОСОБА_1 вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для тих же цілей на території Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області при прийнятті наказу № 2-17398/15-19-СГ від 30 вересня 2019 року про затвердження проекту землеустрою не перевірило факт реалізації ОСОБА_1 права на отримання у власність земельної ділянки, що призвело до вибуття землі із державної власності. Відповідач ОСОБА_2 придбав цю земельну ділянку у ОСОБА_1 , який не мав права її отримувати та відчужувати, а відтак земельна ділянка підлягає витребуванню у нього як у добросовісного набувача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року позов задоволено: визнано незаконним та скасовно наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-17398/15-19-СГ від 30 вересня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 0521084200:05:004:0423, що розташована на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства; витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області зазначену земельну в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-17398/15-19-СГ від 30 вересня 2019 року у власність ОСОБА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Рішення мотивовано тим, що приймаючи оспорюваний прокурором наказ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 0521084200:05:004:0423, що розташована на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не перевірив факт реалізації ОСОБА_1 права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, порушив вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності, а тому наказ Головного управління про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність особи, яка таке право вже використала, як і наказ про передачу такої ділянки у власність, є незаконним. Визнання незаконним рішення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про передачу відповідачеві ОСОБА_1 у власність державної землі припиняє правомочності відповідача як власника землі та є підставою для витребування земельної ділянки у державну власність, враховуючи, що земельна ділянка вибула з державної власності поза волею власника, в тому числі внаслідок недобросовісного виконання посадовими особами Управління Держгеокадастру власних повноважень, відповідач ОСОБА_1 не мав права відчужувати вказану земельну ділянку, про що набувач ОСОБА_2 не знав та не міг знати, а тому вказана земельна ділянка підлягає витребуванню у нього у державну власність.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Тимощука Є. С., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Основні доводи апеляційної скарги полягають у тому, що заявник посилається на обов`язок нотаріуса та Головного управління Держгеокадастру переконатися у правомірності дій ОСОБА_1 для отримання земельної ділянки у приватну власність та в подальшому її продажу. Зазначає, що судом першої інстанції не врахована обставина добросовісності набуття ним прав на спірну земельну ділянку та як наслідок порушене його право на мирне володіння своїм майном. Вважає, що позов заявлений неповноважною особою, оскільки матеріали справи не містять доказів підстав для представництва прокурором інтересів держави.

29 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому відповідач покладається на розсуд суду, посилається на відсутність обов`язку управління перевіряти достовірність інформації про реалізоване право безоплатної приватизації земельних ділянок, а також ведення моніторингу осіб, які реалізували таке право, а тому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області діяло правомірно.

31 грудня 2020 року Жмеринська місцева прокуратура подала відзив на апеляційну скаргу, в якому ставить вимогу про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін, доводи відзиву аналогічні доводам позовної заяви, в тому числі щодо повноважень прокуратури пред`являти позов до суду.

В судовому засіданні апеляційного представник ОСОБА_2 адвокат Тимощук Є. С. підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив її задовольнити. Представник Головного управління Держгеокадастру Панчук Б. М. поклався на розсуд суду. Представник прокуратури Кравчук О. Л. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, підтримав викладене у відзиві, просив рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року залишити без змін. ОСОБА_1 та представник ФГ Жмеренський зерно-промисловий комплекс в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

По справі встановлено та не заперечується сторонами:

-відповідач ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2015 року (а.с.25);

- 7 грудня 2016 року на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-8985/15-16-СГ ОСОБА_1 безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер 1221487200:01:001:0034 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстроване право власності ОСОБА_1 за земельну ділянку, про що свідчить Витяг з Державного реєстру Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 20 на звороті);

- 4 червня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 2,0000 га кадастровий номер 0521084200:05:004:0423 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, вказавши, що правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду цільового призначення він не скористався ( копія на а.с.23);

-Згідно Наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-11238/15-19-сг від 5 липня 2019 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної вище із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03) (а.с.26);

- 9 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 2,0000 га кадастровий номер 0521084200:05:004:0423 у власність для ведення особистого селянського господарства на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Водночас повідомив, що правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду цільового призначення він не скористався (а.с.27);

-Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-17398/15-19-сг від 30 вересня 2019 року затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Носковецької сільської ради Жмеринського району, площею 2,0000 га із кадастровим номером 0521084200:05:004:0423 - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03). Зобов`язано ОСОБА_1 виконувати обов`язки землевласника відповідно до статті 91 Земельного кодексу України. Зобов`язано відділ у Жмеринському районі Головного управління внести відповідні зміни в земельно-облікові документи (а.с.30);

- 7 жовтня 2019 року державним реєстратором Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Бойком А.В. зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.20).

-Згідно з договором купівлі-продажу від 21 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Хмель Н.О., відповідач ОСОБА_1 через ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 через ОСОБА_4 купив земельну ділянку площею 2,000 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.31-34), що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.18).

- 30 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_2 уклав договір оренди вищезгаданої, придбаної ним у відповідача ОСОБА_1 , земельної ділянки з Фермерським господарством Жмеринський зерно-промисловий комплекс строком на 10 років, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.18 на звороті - 19).

Між сторонами виник спір стосовно правовідносин, на які поширюється дія Земельного Кодексу України.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статей 81, 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності

за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною шостою, восьмою та дев`ятою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідач ОСОБА_1 на час видачі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області спірних наказів всупереч частині четвертій статті 116 ЗК України, вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-8985/15-16-СГ від 7 грудня 2016 року вже безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 2,00 га кадастровий номер 1221487200:01:001:0034 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстроване право власності ОСОБА_1 за земельну ділянку про що свідчить Витяг з Державного реєстру Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а. с. 20 на звороті).

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог про ро визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 повторно отримав у власність земельну ділянку, а тому така передача земельних ділянок не відповідає законодавству, такі висновки відповідають встановленим фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та нотаріус - зобов`язані були провести перевірку та гарантувати правомірність переходу до ОСОБА_2 прав на спірну земельну ділянку жодним чином не спростовують визначених положеннями п. 6 ч. 1 ст. 3,ч. 1 ст. 12 , ч.ч. 2-4 ст. 13 Цивільного кодексу України обов`язків його як суб`єкта цивільних правовідносин, добросовісно та розумно використовувати свої права та утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб та не допускати обставини зловживання правами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що коли майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі , якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому, у разі порушення органом влади, якому законом надано повноваження із здійснення розпорядження землями державної власності, вимог закону при прийнятті рішення щодо передачі таких земель у власність судами констатується обставина вибуття земельної ділянки з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння , не з їхньої волі іншим шляхом.

Виходячи з вище викладеного наявні всі підстави для витребування земельної ділянки з володіння добросовісного набувача із застосування правового механізму , визначеного ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 661 ЦК України, законодавцем визначений правовий механізм захисту прав ОСОБА_2 , а саме: у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не позбавлений права звернутись з вимогою про відшкодування завданих збитків до ОСОБА_1 , про що було правильно зазначено судом першої інстанції

Щодо твердження заявника про порушення вимог законодавства щодо підстав та до порядку звернення прокурора на захист інтересів держави слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках та в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно п. 1 Положення Про Головне управління Держгеокадастру в області затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України№ 333 від 29.09.2016 року, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до п. 13 вказаного Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Тобто органом уповноваженим державою на розпорядження землями сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності на території Вінницької області є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

З урахуванням того, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області незаконно надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з чим управління є відповідачем у даній справі, тому у нього відсутні повноваження щодо звернення до суду з позовом.

Тому у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 23 Закону України Про прокуратуру Жмеринська місцева прокуратура уповноважена представляти інтереси держави в суді, набувши при цьому статусу позивача.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 № 698/119/18.

Таким чином наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Тимощуком Євгнієм Сергійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк

Повне судове рішення складено 01.02.2020 року