Ухвала
від 01.02.2021 по справі 131/1396/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 131/1396/20

Провадження № 22-ц/801/548/2021

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.

Доповідач :Береговий О. Ю.

УХВАЛА

01 лютого 2021 рокуСправа № 131/1396/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Іллінецький цукровий завод про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ТОВ Іллінецький цукровий завод на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року ТОВ Іллінецький цукровий завод подало апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 8 статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

З апеляційної скарги ТОВ Іллінецький цукровий завод встановлено, що вона подана та підписана директором ТОВ Іллінецький цукровий завод ОСОБА_2

Проте, заявником жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ Іллінецький цукровий завод , зокрема статут юридичної особи, виписка з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців щодо виконання обов`язків директора та інші, до повноважень якого належить представництво інтересів юридичної особи в судах без довіреності (самопредставництво юридичної особи), до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, ТОВ Іллінецький цукровий завод слід подати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво вказаної юридичної особи, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а заявнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ Іллінецький цукровий завод на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Витребувати в Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 131/1396/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Іллінецький цукровий завод про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий

Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено02.02.2021

Судовий реєстр по справі —131/1396/20

Ухвала від 19.02.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Береговий О. Ю.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Іллінецький районний суд Вінницької області

Балтак Д. О.

Рішення від 15.12.2020

Цивільне

Іллінецький районний суд Вінницької області

Балтак Д. О.

Ухвала від 08.12.2020

Цивільне

Іллінецький районний суд Вінницької області

Балтак Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні