Ухвала

від 28.01.2021 по справі 374/11/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Ржищівського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження №12020110350000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

25 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ржищівського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження №12020110350000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що у Ржищівському міському суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів

Справа №11п/824/57/2021 Подання голови Ржищівського суду Київської області ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 15.01.2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020110350000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 року, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому зі змісту подання голови Ржищівського міського суду Київської області та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15.01.2021 року слідує, що у Ржищівському міському суді Київської області здійснюють правосуддя двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_8 , який відряджений для роботи у Національній школі суддів України з 14.12.2020 по 07.06.2021 (наказ №4-к/г від 10.12.2020), та суддя ОСОБА_7 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

Зазначеніобставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Ржищівським міським судом Київської області.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Ржищівського міського суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12020110350000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, слід направити для розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Ржищівського міського суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №12020110350000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, направити для розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3