Постанова

від 28.04.2010 по справі 2а-5712/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р. сп рава № 2а-5712/10/0570

12 год. 45 хв. вул. 50-ї Гв ардійської дивізії, 17, м. Донец ьк

зал судового засіда ння № 6

Суддя Донецького окружног о адміністративного суду Кон иченко О. М. при секретарі судо вого засідання Лазник І.В. роз глянув у відкритому судовому засіданні Донецького окружн ого адміністративного суду с праву

за позовом: Державної пода ткової інспекції у м. Маріупо лі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь ка ділінгова компанія»м. Мар іуполь

про стягнення грошових кош тів, отриманих за нікчемними правочинами, згідно до грошо вих чеків № КИ 3059971 від 10.06.2005 року н а суму 73000 грн. та № КИ 3059972 від 04.07.2005 р оку на суму 1145 грн., всього на су му 74145 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Ястремський В .П. - за довір.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державна податко ва інспекція у м. Маріуполі, з вернувся до Донецького окруж ного адміністративного суду з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнська ділінгова компанія »м. Маріуполь про стягнення г рошових коштів, отриманих за нікчемними правочинами, згі дно до грошових чеків № КИ 3059971 в ід 10.06.2005 року на суму 73000 грн. та № К И 3059972 від 04.07.2005 року на суму 1145 грн., всього на суму 74145 грн.

В обґрунтування позовних в имог посилається на те, що від повідач в особі директора ОСОБА_1 у складі організова ного злочинного угрупування , здійснював незаконну діяль ність шляхом переведення у г отівку грошові кошти, загало м в розмірі 74145 грн., які одержув ав злочинним шляхом, а саме ум исно вносив неправдиві відом ості у офіційні документи - грошові чеки. Правовою підст авою стягнення зазначених гр ошових коштів позивач вважає норми статті 67 Конституції Ук раїни, статі 11 Закону України «Про державну податкову служ бу в Україні», статті 202, 203, 215, 228 Ци вільного кодексу України, ст атті 208 Господарського кодекс у України, Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ.

Позивач у судовому засідан ня підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав до судово го засідання заяву про розгл яд справи без участі його пре дставника.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача суд вва жає, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню за наступними підставами.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Українська ділінгова компанія» м. Маріуполь, зареєстровано в иконавчим комітетом Маріупо льської міської ради Донець кої області 23.12.2004 року за номеро м 1 274 102 0001 001198, включено до ЄДРПОУ з а № 33244310, та перебуває на о бліку в Державній податковій інспекції у Орджонікідзевсь кому районі м. Маріуполя як пл атник податків.

З матеріалів справи вбачає ться, що обвинувальним вирок ом Орджонікідзевського райо нного суду м. Маріуполя Донец ької області від 15.02.2008 року по с праві 1-88/08 по звинуваченню ОС ОБА_1 у скоєні злочинів, пере дбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу Украї ни встановлено, що ОСОБА_1 перебував на посаді директо ра ТОВ “Українська ділінгова компанія”, яке було створене з метою прикриття своєї неза конної діяльності, спрямован ої на здійснення фінансово - г осподарських операцій з мето ю переказу грошових коштів з безготівкової форми в готів ку, виведення їх до тіньового неконтрольованого державно го обігу та незаконного отри мання прибутку без наміру зд ійснювати підприємницьку ді яльність.

В ході розгляду зазначеної справи № 1-88/08 встановлено, що пр отоколом загальних зборів за сновників ТОВ «Українська ді лінгова компанія»№ 2/5 від 28.02.2005 р оку ОСОБА_1, з відома члені в злочинного угрупування, ди ректором був призначений О СОБА_2, не інформований про з лочинні наміри членів злочин ного угрупування.

4 лютого 2005 року відповідаче м відкрито поточний рахунок в національній валюті № 26009314969980 в філії ДРУ ТОВ «Банк “Фінанси і кредит», внаслідок чого О СОБА_1 та інші члени угрупув ання отримали можливість р озпоряджатися грошовими кош тами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь ка ділінгова компанія»через підставного директора ОСО БА_2, який мав право підпису б анківських документів.

Протоколом загальних збор ів ТОВ «Українська ділінгова компанія» від 01.06.2005 року ОСОБ А_1 з відома членів злочинно го угрупування було призначе но директором ТОВ «Українськ а ділінгова компанія».

Згідно з пунктом 2.1 Статуту відповідача, підприємство ст ворене для здійснення торгі вельної, виробничої, науково -дослідницької, іншої господ арської діяльності з метою о держання відповідного прибу тку (доходу).

Проте, ОСОБА_1 з членами з лочинного угрупування з мето ю прикриття незаконної діяль ності по переказу безготівко вих грошових коштів в готівк ові і легалізації (відмиванн я) доходів, одержаних злочинн им шляхом, умисно, з корисливи х мотивів, в період з грудня 2004 року по 21 травня 2007 року систем атично здійснювали незаконн у діяльність таку, як пошук су б'єктів підприємницької діял ьності, що мали потребу в готі вкових грошових коштах, з мет ою пропонування послуг з пер еведення грошових коштів із безготівкових в готівкові; п ісля досягнення домовленост і про умови переведення у гот івку грошових коштів і суму в инагороди в розмірі від 4,5 до 6 в ідсотків від суми безготівко вих грошових коштів, які необ хідно перевести у готівку, по відомляли реквізити рахунку Товариства з обмеженою відп овідальністю «Українська ді лінгова компанія», на який пі дприємства контрагенти пере раховували безготівкові гро шові кошти зокрема на закупі влю ферованадію та продуктів харчування.

ОСОБА_1 та інші члени злочи нного угрупування заповнюва ли грошові чеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компа нія»на отримання готівкових грошових коштів з рахунку то вариства з обмеженою відпові дальністю «Українська ділін гова компанія», шляхом внесе ння в них завідомо неправдив их відомостей про мету витра т, на які знімалася готівка - н а закупівлю товарів та проду ктів харчування.

Позивач зазначає, що дії дир ектора ТОВ «Українська ділін гова компанія»ОСОБА_1 по в іднесенню на витрати отриман і у касі № 1 в м. Маріуполі філіа лу ДРУ ТОВ «Банк «Фінанси та к редит»по чекам № КИ 3059971 від 10.06.200 5 року на суму 73000 грн., № КИ 3059972 від 04.07.2005 року на суму 1145 грн., усього на загальну суму 74145 грн., спрям овані на приховування та мас кування незаконного походже ння коштів, що є діяльністю, як а порушує публічний порядок та моральні засади суспільст ва, а дії ОСОБА_1 спрямован і на набуття, зміну, та припине ння цивільних прав та обов' язків щодо отримання зазначе них грошових коштів (правочи н) є нікчемним.

Органи державної податков ої служби, вказані в абзаці пе ршому статті 10 Закону України «Про державну податкову слу жбу»в Україні від 4 грудня 1990 ро ку № 509-ХІІ, можуть на підставі п ункту 11 цієї статті звертатис ь до судів із позовами про стя гнення в доход держави кошті в, одержаних за правочинами, в чиненими з метою, яка завідом о суперечить інтересам держа ви і суспільства, посилаючис ь на їхню нікчемність.

Відповідно до частини 1 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків. Частиною 2 статті 202 цього кодексу зазначено, що правочини можуть бути однос торонніми та дво-чи багатост оронніми (договори).

Відповідно до частини 3 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією аб о кількома особами.

Однією з підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, відповідно до частини 2 стат ті 11 Цивільного Кодексу Украї ни є правочин. Відповідно до ч астини 1 статті 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Як вбачається з вироку в мат еріалах справи, ОСОБА_1 вч инений односторонній правоч ин, спрямований на отримання грошових коштів у касі філіа лу ДРУ ТОВ «Банк «Фінанси і кр едит», з фіктивною метою здій снення закупівлі товару та п овернення фінансової допомо ги.

Частиною 4 статті 72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ви рок суду в кримінальній спра ві або постанова суду у справ і про адміністративний прост упок, які набрали законної си ли, є обов'язковими для адміні стративного суду, що розгляд ає справу про правові наслід ки дій чи бездіяльності особ и, щодо якої ухвалений вирок а бо постанова суду, лише в пита ннях, чи мало місце діяння та ч и вчинене воно цією особою.

Таким чином, вирок Орджонік ідзевського районного суду м . Маріуполя Донецької област і від 15 лютого 2008 року у криміна льній справі № 1-88/08 за обвинува ченням ОСОБА_1 є доказом с прямованості умислу та довед ення мети, суперечної інтере сам держави та суспільства п ри здійсненні оспорюваного п равочину.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про запобігання т а протидію легалізації (відм иванню) доходів, одержаних зл очинним шляхом»від 28 листопа да 2002 року № 249 легалізація (відм ивання) доходів - вчинення дій , визначених статтею 2 цього За кону, з метою надання правомі рного вигляду володінню, кор истуванню або розпорядженню доходами або дій, спрямовани х на приховування джерел пох одження таких доходів. Статт ею 2 цього ж Закону передбачен о, що до легалізації (відмиван ня) доходів цим Законом відно сяться дії, спрямовані на при ховування чи маскування неза конного походження коштів аб о іншого майна чи володіння н ими, прав на такі кошти або май но, джерела їх походження, міс цезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів або іншого майна, за умови усвідо млення особою, що вони були до ходами.

Згідно з частиною 1 статті 207 Господарського Кодексу Укра їни, який набрав чинності з 1 с ічня 2004 року, господарське зоб ов'язання, що не відповідає ви могам закону, або вчинене з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства, або укладене учасникам и господарських відносин з п орушенням хоча б одним із них господарської компетенції ( спеціальної правосуб'єктнос ті), може бути на вимогу однієї із сторін, чи відповідного ор гану державної влади визнано судом недійсним повністю аб о в частині.

Відповідно до ст. 208 Господа рського Кодексу України, якщ о господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, то за наявнос ті наміру в обох сторін - у раз і виконання зобов'язання обо ма сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'яз анням, а у разі виконання зобо в'язання однією стороною з др угої сторони стягується в до ход держави все одержане нею , а також все належне з неї пер шій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторі н усе одержане нею повинно бу ти повернено другій стороні, а одержане останньою або нал ежне їй на відшкодування вик онаного стягується за рішенн ям суду в доход держави.

Положення, передбачені ста ттями 207, 208 Господарського коде ксу України, слід застосовув ати з урахуванням того, що від повідно до ст. 228 Цивільного ко дексу України правочин, учин ений з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, водночас є таки м, що порушує публічний поряд ок, а отже, є нікчемним. Як зазн ачено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, в изнання судом такого правочи ну недійсним не вимагається.

Отже, правочин, спрямований на легалізацію коштів, отрим аних злочинним шляхом, який в чинено директором Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська ділінгова ком панія»ОСОБА_1 та підтверд жено чеками № КИ 3059971 від 10.06.2005 рок у на суму 73000 грн., № КИ 3059972 від 04.07.2005 р оку на суму 1145 грн., що встановл ено вступившим у законну сил у обвинувальним Вироком Ордж онікідзевського районного с уду м. Маріуполя від 15 лютого 200 8 року по справі № 1-88/08, є таким, що порушує публічний порядок т а моральні засади суспільств а, тобто є нікчемним, та все от римане за цим правочином у су мі 74145 грн. підлягає стягненню у доход держави.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Маріуполі під лягають задоволенню у повном у обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись Конституцією Україн и, ст.ст. 202, 203, 215, 228 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 207, 208 Господа рського Кодексу України ст. с т. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122 -143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податков ої інспекції у м. Маріуполі д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Українська д ілінгова компанія»м. Маріупо ль про стягнення грошових ко штів, отриманих за нікчемним и правочинами, згідно до грош ових чеків № КИ 3059971 від 10.06.2005 року на суму 73000 грн. та № КИ 3059972 від 04.07.200 5 року на суму 1145 грн., всього на с уму 74145 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У країнська ділінгова компані я»м. Маріуполь (87502, Донецька об ласть, м. Маріуполь, вул. Менде лєєва, буд. 13/5, кв. 4, ЄДРПОУ 33244310, МФО 335816) на користь державного бюд жету (р/р 31118106700051, банк ГУ ДКУ у Дон ецькій області, код платежу 210 81100, отримувач - Державний бюдже т м. Маріуполя, ЄДРПО 34686694, МФО 83401 6) грошові кошті, отримані за н ікчемними правочинами, згідн о до грошових чеків № КИ 3059971 від 10.06.2005 року на суму 73000 грн., № КИ 3059972 в ід 04.07.2005 року на суму 1145 грн., всьог о на суму 74145 грн.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на у судовому засіданні 28.04 2010 ро ку в присутності представник а позивача.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції ш ляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постан ови заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом двадцяти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку частини 5 ст атті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України. Як що постанову було проголошен о у відсутності особи, яка бер е участь у справі, то строк под ання заяви про апеляційне ос карження обчислюється з дня отримання нею копії постанов и.

Суддя Кониченко О.М.