Ухвала

від 01.02.2021 по справі 953/10335/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10335/20

н/п 1-кс/953/918/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні за №42019221090000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням №32019100110000051 від 23.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт на майно, а саме: ноутбук сірого кольору з написом «ASUS FCC» 1D:PD 98265 NG IC:1000 M-8265 NG, JBNOCV15T163484 у кількості - 1 шт., з зарядним пристроєм чорного кольору з написом «ASUS» MODEL: ADP-65DWZ у кількості 1 шт, печатка, при відтиску якої встановлено надпис, виконаний чорнилом синього кольору « Україна* м. Харків* Фізична особа підприємець ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у кількості - 1 шт., папка з написом ФОП ОСОБА_3 «Наймані працівники 2018», в якій містяться фінансові та банківські документи ФОП ОСОБА_3 на 42 арк., протокол замовлень послуг №000291 на 1 арк., митна декларація на 1 арк., Відеореєстратор чорного кольору з написом «Т=LS^R» RJ45 AHD Tecsar HD-NeoFututrist з зарядним пристроєм чорного кольору Model:HLT-12-2000 у кількості - 1 шт., блокнот різнокольоровий з написом «U market» з чорновими записами у кількості 1 шт., блокнот різнокольоровий з написом «Personal Organaiser» з чорновими записами у кількості 1 шт., ноутбук сірого кольору марки «LENOVO» MODEL:81 DC, МТМ: 81DCOOV9R в кількості 1 шт., з зарядним пристроєм чорного кольору «LENOVO» LCPN SA10M42760 в кількості 1 шт., яке було вилучено під час обшуку 19.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, зокрема, що 21 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №32019100110000051 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт, зокрема, на: ноутбук сірого кольору з написом «ASUS FCC 1D:PD 98265 NG IC:1000 M-8265 NG, JBNOCV15T163484 у кількості - 1 шт., з зарядним пристроєм чорного кольору з написом «ASUS» MODEL: ADP-65DWZ у кількості 1 шт,; печатка, при відтиску якої встановлено надпис, виконаний чорнилом синього кольору «Україна* м. Харків* Фізична особа підприємець ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у кількості - 1 шт.; папка з написом ФОП ОСОБА_3 «Наймані працівники 2018», в якій містяться фінансові та банківські документи ФОП ОСОБА_3 на 42 арк.; протокол замовлень послуг №000291 на 1 арк.; митна декларація на 1 арк.; відеореєстратор чорного кольору з написом «Т=LS^R» RJ45 AHD Tecsar HD-NeoFututrist з зарядним пристроєм чорного кольору Model:HLT-12-2000 у кількості - 1 шт.; блокнот різнокольоровий з написом «U market» з чорновими записами у кількості 1 шт.; блокнот різнокольоровий з написом «Personal Organaiser» з чорновими записами у кількості 1 шт.; ноутбук сірого кольору марки «LENOVO» MODEL:81 DC, МТМ: 81DCOOV9R в кількості 1 шт., з зарядним пристроєм чорного кольору «LENOVO» LCPN SA10M42760 в кількості 1 шт., що були вилучені під час обшуку 19.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що відповідно до постанови прокурора відділу організації процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.03.2020 було об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за № 42019221090000120 від 15.04.2019 за ознаками ч.3 ст.190 КК України та № 32019100110000051 від 23.04.2019 за ознаками ч.3 ст.212 КК України. Об`єднаному провадженню присвоєно № 42019221090000120.

Також зазначив, що кримінальне провадження № 42019221090000120 від 15.04.2019 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, згідно з постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження.

Вважає, що подальший арешт вказаного майна, яке належить ОСОБА_3 , вилученого під час обшуку 19.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , є необґрунтованим та невиправданим.

Про дату, час та місце проведення судового засідання заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.28), проте в судове засідання не з`явився, однак, 01.02.2021 представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просить проводите судове засідання без його участі та участі власника майна (а.с.46).

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с.28), 01.02.2021 подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна, поданого від імені ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42019221090000120 від 15.04.2019, без його участі. Також повідомив, що кримінальне провадження №42019221090000120 від 15.04.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. До заяви надав копію витягу з ЄРДР, копію постанови від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221090000120 від 15.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.29, 30-32, 33-45).

Неявка учасників процесу, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року в рамках кримінального провадження №32019100110000051 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт, зокрема, на ноутбук сірого кольору з написом «ASUS FCC 1D:PD 98265 NG IC:1000 M-8265 NG, JBNOCV15T163484 у кількості - 1 шт., з зарядним пристроєм чорного кольору з написом «ASUS» MODEL: ADP-65DWZ у кількості 1 шт, печатка, при відтиску якої встановлено надпис, виконаний чорнилом синього кольору « Україна* м. Харків* Фізична особа підприємець ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у кількості - 1 шт., папка з написом ФОП ОСОБА_3 «Наймані працівники 2018», в якій містяться фінансові та банківські документи ФОП ОСОБА_3 на 42 арк., протокол замовлень послуг №000291 на 1 арк., митна декларація на 1 арк., Відеореєстратор чорного кольору з написом «Т=LS^R» RJ45 AHD Tecsar HD-NeoFututrist з зарядним пристроєм чорного кольору Model:HLT-12-2000 у кількості - 1 шт., блокнот різнокольоровий з написом «U market» з чорновими записами у кількості 1 шт., блокнот різнокольоровий з написом «Personal Organaiser» з чорновими записами у кількості 1 шт., ноутбук сірого кольору марки «LENOVO» MODEL:81 DC, МТМ: 81DCOOV9R в кількості 1 шт., з зарядним пристроєм чорного кольору «LENOVO» LCPN SA10M42760 в кількості 1 шт., що були вилучені під час обшуку 19.12.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-22).

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ходірозгляду клопотаннявстановлено,що СУ ГУ ДФС в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019221090000120 від 15.04.2019 за ч.3.ст.190, ч.3 ст.212 КК України (а.с.30-32).

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 від 21 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221090000120 від 15.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.33-45).

Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Проте, 30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до договору оренди № 013471 від 27.02.2019, ТОВ «ОБЕРЕГ и КОМПАНИЯ-4» в особі директора ОСОБА_8 надало в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 нежитлове переміщення (код об`єкта оренди № С-012-15-0013), загальною площею 15,51 кв.м. в Торговельному центрі «Барабашово» (а.с.23).

Відповідно до протоколу обшуку від 19.12.2019, який проводився старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено кабінет № 150013, в якому знаходився ОСОБА_3 та вилучено грошові кошти (а.с.4-17).

Враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна, яке належить ОСОБА_3 , відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні за №42019221090000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням №32019100110000051 від 23.04.2019 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: ноутбук сірого кольору з написом «ASUS FCC 1D:PD 98265 NG IC:1000 M-8265 NG, JBNOCV15T163484 у кількості - 1 шт., з зарядним пристроєм чорного кольору з написом «ASUS» MODEL: ADP-65DWZ у кількості 1 шт, печатка, при відтиску якої встановлено надпис, виконаний чорнилом синього кольору «Україна* м. Харків* Фізична особа підприємець ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у кількості - 1 шт., папка з написом ФОП ОСОБА_3 «Наймані працівники 2018», в якій містяться фінансові та банківські документи ФОП ОСОБА_3 на 42 арк., протокол замовлень послуг №000291 на 1 арк., митна декларація на 1 арк., Відеореєстратор чорного кольору з написом «Т=LS^R» RJ45 AHD Tecsar HD-NeoFututrist з зарядним пристроєм чорного кольору Model:HLT-12-2000 у кількості - 1 шт., блокнот різнокольоровий з написом «Umarket» з чорновими записами у кількості 1 шт., блокнот різнокольоровий з написом «Personal Organaiser» з чорновими записами у кількості 1 шт., ноутбук сірого кольору марки «LENOVO» MODEL:81 DC, МТМ: 81DCOOV9R в кількості 1 шт., з зарядним пристроєм чорного кольору «LENOVO» LCPN SA10M42760 в кількості 1 шт., накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні за № 42019221090000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 32019100110000051 від 23.04.2019, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1