Ухвала

від 01.02.2021 по справі 910/8233/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. м.Київ Справа№ 910/8233/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Вуглепром

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.12.2020 (повне рішення складено 24.12.2020)

у справі № 910/8233/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Шахта Надія

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Вуглепром

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Новотек Сервіс

про визнання недійсним одностороннього правочину та договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 позов Приватного акціонерного товариства Шахта Надія задоволено:

- визнано недійсним односторонній правочин - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2020 року № 03/10/20-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Вуглепром ;

- визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 10/03/20 від 10.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Новотек Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю Львів Вуглепром .

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Вуглепром та Товариства з обмеженою відповідальністю Новотек Сервіс на користь Приватного акціонерного товариства Шахта Надія`судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 (ТОВ Львів Вуглепром ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн. згідно з приписами ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік .

Ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 7 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у червні 2020 року з двома вимогами немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним односторонній правочин - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2020 року № 03/10/20-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Вуглепром , за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 102,00 грн.;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 10/03/20 від 10.03.2020, за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 102,00 грн.;

Таким чином за дві вимоги немайнового характеру судовий збір за подання позову підлягав сплаті в розмірі 4 204,00 грн.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 6 306,00 грн. (6 306,00 грн. судовий збір за подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру, які розглянуті судом * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано розрахунковий документ (фіскальний чек поштової установи з описом вкладення).

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги:

- позивачу - Приватному акціонерному товариству Шахта Надія за юридичною адресою місцезнаходження: 80086, Львівська обл., Сокальський р-н, село Сілець;

- відповідачу 2- Товариству з обмеженою відповідальністю Новотек Сервіс за юридичною адресою місцезнаходження: 01133, місто Київ, пров.Лабораторний, будинок 1, офіс 133/2.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 6306,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Приватного акціонерного товариства Шахта Надія та Товариства з обмеженою відповідальністю Новотек Сервіс , листом з описом вкладеного.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства Шахта Надія та Товариства з обмеженою відповідальністю Новотек Сервіс , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Вуглепром на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/8233/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю Львів Вуглепром має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази: сплати судового збору в сумі 6306,00 грн. та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства Шахта Надія та Товариства з обмеженою відповідальністю Новотек Сервіс листом з описом вкладеного у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська