Ухвала

від 02.02.2021 по справі 922/2446/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2021 року справа №922/2446/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О. суддів Пушай В.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків на рішення господарського суду Харківської області ухваленого 30.09.2020р. (повний текст підписано 12.10.2020р.) у м. Харкові у справі №922/2446/19 (суддя Шатерніков М.І.) за позовом ОСОБА_1 , м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд , м.Харків, 2. ОСОБА_2 , м. Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервіс 2018 , м.Харків, 2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, м. Харків про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. (повний текст підписано 12.10.2020р.) у справі №922/2446/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд , м. Харків та ОСОБА_2 , м. Харків про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу було відмовлено в повному обсязі.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. у справі №922/2446/19, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.11.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І. , Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. у справі №922/2446/19 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. та встановлено строк учасникам справи до 23.11.2020р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 23.11.2020р. (включно) надати до суду відповідні заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

ОСОБА_2 в межах визначеного апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020р. у справі №922/2446/19 було призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків на рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. на 07.12.2020р. об 14:10, з подальшою перервою ухвалою суду від 07.12.2020р. до 23.12.2020р. об 10:30.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020р. у справі №922/2446/19 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд , м. Харків та ОСОБА_2 , м. Харків в строк до 20.12.2020р. надати до суду оригінал протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р., а також зобов`язано ОСОБА_1 , м. Харків в строк до 20.12.2020р. надати до Східного апеляційного господарського суду вільні зразки підпису (20) та почерку (на 20 арк.) в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, заявах, протоколах, листах, наказах, договорах, довіреностях, статутах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, банківських, бухгалтерських, податкових документах, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконані до 2018р.

21.12.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , м. Харків надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку останнього, виконаних в різнохарактерних документах, надано оригінали таких документів всього на 141арк., а саме:

- статути Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромснаб-1 станом на 24.04.2015р., станом на 31.01.2015р. та станом на 16.12.2013р., статути Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Дім Сервіс станом на 03.06.2009р. та станом на 20.08.2007р., статут Харківської обласної громадської організації Спілка управдомів, голів домкомів та вуличкомів Харківщини станом на 24.03.2008р., статут Харківської обласної громадської організації Громадський інформаційно-консультаційний центр з питань розвитку самоорганізації населення станом на 21.04.2008р. та статут Приватного підприємства Бріз станом на 03.03.2007р., всього на 114арк.;

- договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих Приватним підприємством Греста №4237-В-С від 18.12.2008р. на 3арк.;

- протоколи Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромснаб-1 №1 від 28.01.2015р., №3 від 24.04.2015р., №2 від 03.04.2015р. та №1 від 12.12.2013р., протоколи Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Дім Сервіс №1 від 20.08.2007р. та №7 від 22.02.2009р., протокол Зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Дім Сервіс №1 від 18.05.2012р., а також протокол №1 Установчої конференції Харківської обласної громадської організації Громадський інформаційно-консультаційний центр з питань розвитку самоорганізації населення від 21.03.2008р., всього на 13арк.;

- рішення за підписом ОСОБА_1 №1 від 27.04.2011р., №1 від 03.03.2007р., №1 від 12.12.2013р., №1 від 16.02.2011р. з листом реєстрації присутніх від 16.02.2011р., №1 від 27.04.2011р. та рішення про збільшення статутного фонду Приватного підприємства Бріз від 01.03.2007р., всього на 7арк.;

- накази Приватного підприємства Бріз №1 від 03.03.2007р, №2-К від 16.02.2011р. та №1-К від 16.02.2011р., всього на 3арк.;

- заява про вихід зі складу засновників Приватного підприємства Бріз №373 від 18.02.2011р. на 1арк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р. у справі №922/2446/19 було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , м. Харків про залучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку останнього, долучено до матеріалів справи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригіналах), а саме: статутах на 114арк., договорі на 3арк., протоколах, рішеннях, протоколах разом з листами реєстрації присутніх, наказах, заявах на 24арк.

Також означеною ухвалою суду призначено у справі №922/2446/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на вирішення експертної установи поставлено питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , як секретаря Загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд у протоколі №4 від 11.08.2018р. особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою? .

Провадження у справі №922/2446/19 зупинено, а матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

02.02.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Абросимова В.Г. про надання оригіналу досліджуваного документу - протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами ст.102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст.81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012р.) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Водночас, за змістом п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, необхідність вирішення питання щодо потреб у вчинення процесуальної дії із дотриманням процесуальних прав учасників справи щодо формування і доведення до відома суду своєї позиції відносно розглядуваного питання, зумовлює тимчасове поновлення провадження для цієї мети, яка сама пособі не усуває причини, які зумовили зупинення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення вирішення спору впродовж розумних строків у відповідності до вимог ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р. та належного проведення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/2446/19 для з`ясування позиції учасників відносно заявленого експертом клопотання щодо можливості надання оригіналу досліджуваного документу - протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 102, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/2446/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020р. з 15.02.2021р.

2. Призначити судове засідання для розгляду заявленого клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Абросимова В.Г. про надання оригіналу досліджуваного документу - протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р., що необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, на "15" лютого 2021 р. о 10:00, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 12.02.2021р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно клопотання експерта щодо надання оригіналу досліджуваного документу - протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківтехбуд від 11.08.2018р.

4. Вказану в п.3 резолютивної частини ухвали письмову позицію скерувати іншим учасникам справи з наданням доказів суду такого скерування.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка