Ухвала

від 29.01.2021 по справі 910/7547/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2021Справа № 910/7547/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-модуль ЛТД" про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-модуль ЛТД" (07300, обл. Київська, р-н Вишгородський, м. Вишгород, вул. Шлюзова, будинок 4; ідентифікаційний код 21650831)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-олімп компані" (02160, м. Київ, пр.-т Соборності, будинок 15/17; ідентифікаційний код 41775947)

про стягнення 488 046, 67 грн,

Представники сторін:

від позивача: Духота В.В.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріола-модуль ЛТД" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-олімп компані" про стягнення 488 046, 67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зважаючи, що умовами договору встановлено строк виконання робіт та строк дії договору - по 31.08.2019, водночас, оскільки відповідачем виконані роботи на загальну суму 1 446 112, 80 грн, які підлягають зменшенню на: 768 002, 00 грн - сума попередньої оплати/авансу, 309 034, 30 грн - сума наданих генпідрядних послуг, 857 123, 17 грн - сума неповернутих матеріальних цінностей, то за таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-олімп компані" повинно сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріола-модуль ЛТД" заборгованість за договором в сумі 488 046, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-модуль ЛТД" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

15.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання у справі n № 910/7547/20 призначено на 23.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2020.

У зв`язку із перебування судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання 21.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 25.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2021.

29.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 29.01.2021 представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви, яку просив суд задовольнити та закрити провадження у справ у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

В той час, частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши заяву позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову, зазначає, що остання підписана уповноваженим представником позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-модуль ЛТД" - Яковенком Б.В.

Зі змісту заяви позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, а відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Разом з тим, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, з огляду на те, що заявлена позивачем відмова від позову прийнята судом, суд не вбачає правових підстав для поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-модуль ЛТД" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/7547/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-модуль ЛТД" (07300, обл. Київська, р-н Вишгородський, м. Вишгород, вул. Шлюзова, будинок 4; ідентифікаційний код 21650831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-олімп компані" (02160, м. Київ, пр.-т Соборності, будинок 15/17; ідентифікаційний код 41775947) про стягнення 488 046, 67 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.02.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов