Ухвала
від 02.02.2021 по справі 911/313/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/313/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

35312, Рівненський р-н, смт Клевань, вул. Центральна, буд. 38, код ЄДРПОУ 31299514

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, код ЄДРПОУ 31481658

про визнання недійсним договору

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №307/21 від 29.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Приватного підприємства "Автомагістраль" про визнання недійсним договору.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а згідно з пунктом 8 частини 3 цієї ж статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом із тим, відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що такі копії документів, які долучені позивачем до позову, не завірені уповноваженою на це особою: гарантійний лист-уповноваження № 574 від 02.11.2020, гарантійний лист-уповноваження № 575 від 02.11.2020, гарантійний лист - уповноваження № 576 від 02.11.2020, протокол засідання тендерного комітету № 791 від 15.12.2020, протокол засідання тендерного комітету № 792 від 15.12.2020, протокол засідання тендерного комітету № 793 від 15.12.2020.

Вказані вище копії документів, що подані в якості письмових доказів, що не завірені належним чином уповноваженим на це представником, суперечать правовій природі письмового доказу, оскільки учасник справи не підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що суперечить вимогам статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказане, копії документів, що додані до позову та не завірені уповноваженою на це особою належним чином, за своєю правовою природою не є письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача, що позивач долучив до матеріалів позову як доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані, відсутня копія платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору та копія ордеру на надання правової допомоги серія ВК № 1004434 від 25.01.2021, який підтверджує повноваження представника позивача, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копій усіх додатків до позовної заяви відповідачу, без виключень.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: частина копій документів, що додані до позову, не завірені належним чином уповноваженою на це особою, не направлено відповідачу копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем та копії ордеру на надання правової допомоги серія ВК № 1004434 від 25.01.2021, який підтверджує повноваження представника позивача.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду копій доданих до позовної заяви документів, що перелічені даною ухвалою, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій вказаних документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення та направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завіреної копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем і ордеру на надання правової допомоги серія ВК № 1004434 від 25.01.2021, що підтверджує повноваження представника позивача та надання суду доказів цього направлення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №307/21 від 29.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Приватного підприємства "Автомагістраль" про визнання недійсним договору залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача виправити недоліки позовної заяви шляхом надання суду копій доданих до позовної заяви документів: гарантійний лист-уповноваження № 574 від 02.11.2020, гарантійний лист-уповноваження № 575 від 02.11.2020, гарантійний лист - уповноваження № 576 від 02.11.2020, протокол засідання тендерного комітету № 791 від 15.12.2020, протокол засідання тендерного комітету № 792 від 15.12.2020, протокол засідання тендерного комітету № 793 від 15.12.2020, завірених належним чином уповноваженою на це особою, а також направлення завірених належним чином копій вказаних документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення та направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення належним чином завіреної копії платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору позивачем і ордеру на надання правової допомоги серія ВК № 1004434 від 25.01.2021, що підтверджує повноваження представника позивача та надання суду доказів цього направлення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук

Дата ухвалення рішення02.02.2021
Оприлюднено03.02.2021

Судовий реєстр по справі —911/313/21

Рішення від 13.07.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 28.05.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 19.05.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 23.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 29.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 04.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 02.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні