Ухвала

від 29.01.2021 по справі 752/16493/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

2 9 січня 2021 року

м. Київ

справа № 752/16493/17

провадження № 61- 313ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Національного екологічного центру України на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного екологічного центру України про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного екологічного центру України (далі - НЕЦУ) та просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Ради НЕЦУ, оформлене протоколом від 24 липня 2017 року № 10, в частині звільнення його з посади виконавчого директора НЕЦУ ;

визнати незаконним та скасувати наказ голови НЕЦУ від 25 липня 2017 року № 46 Про оголошення догани тимчасово виконуючого обов`язки виконавчого директора ;

визнати протиправним та скасувати наказ голови НЕЦУ від 16 серпня

2017 року № 53 Про надання НЕЦУ іміджевої та іншої шкоди заявами та діями виконавчого директора ;

визнати протиправним та скасувати наказ голови НЕЦУ від 18 серпня

2017 року № 54 Про звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання трудових обов`язків відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України ;

поновити його на посаді виконавчого директора НЕЦУ.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано наказ голови НЕЦУ від 25 липня

2017 року № 46 Про оголошення догани тимчасово виконуючого обов`язки виконавчого директора та наказ голови НЕЦУ від 16 серпня 2017 року № 53 Про завдання НЕЦУ іміджевої та іншої шкоди заявами та діями виконавчого директора .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Ради НЕЦУ в частині звільнення позивача з посади виконавчого директора від 27 липня 2017 року, визнання протиправним та скасування наказу голови НЕЦУ від 18 серпня 2017 року про звільнення

ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України та поновлення позивача на посаді - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Визнано незаконним та скасовано рішення Ради НЕЦУ, оформлене протоколом № 10 від 24 липня 2017 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади виконавчого директора ОСОБА_1 та наказ голови НЕЦУ № 54 від 18 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання обов`язків відповідно пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді тимчасового виконавчого директора НЕЦУ .

У січні 2021 року НЕЦУ звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, суд не дослідив зібрані у справі докази та суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга НЕЦУ на постанову Київського апеляційного суду

від 03 грудня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом з цим, у касаційній скарзі НЕЦУ просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції у частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, а також те, що заявник не обґрунтував своїх доводів, заявлене клопотання про зупинення виконання судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного екологічного центру України про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за касаційною скаргою Національного екологічного центру України на постанову Київського апеляційного суду

від 03 грудня 2020 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/16493/17).

У задоволенні клопотання Національного екологічного центру про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 01 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович