Ухвала
від 02.02.2021 по справі 520/12443/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2021 р.Справа № 520/12443/2020 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МФК-ПЕРСПЕКТИВА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 520/12443/2020

за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "МФК-ПЕРСПЕКТИВА"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року задоволено адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МФК-ПЕРСПЕКТИВА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 11.11.2020 року в порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення товариством з обмеженою відповідальністю "МФК-ПЕРСПЕКТИВА" отримано 19.11.2020 року(а.с.133), а 17.12.2020 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого процесуальним законом.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не заявлено.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху < >, якщо вона подана після закінчення строків, < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 520/12443/2020 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 286, 296, ч. 2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МФК-ПЕРСПЕКТИВА" залишити без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 520/12443/2020 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "МФК-ПЕРСПЕКТИВА", що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2021
Оприлюднено04.02.2021
Номер документу94563625
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/12443/2020

Постанова від 18.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 18.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 11.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні