Ухвала

від 02.02.2021 по справі 260/2543/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2543/20 пров. № А/857/1951/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я. суддів -Бруновської Н. В. Матковської З. М. перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 260/2543/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 260/2543/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паннонія Авто-Центр" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик судді Н. В. Бруновська З. М. Матковська