Ухвала

від 02.02.2021 по справі 759/1921/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/701/21

ун. № 759/1921/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100000000072 від 20.01.2021р., про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи наприкінці лютого 2017 року у денний час доби у м.Києві, отримала пропозицію невстановленої особи за грошову винагороду внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, діючи у порушення вимог нижченаведених нормативних актів, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку скоєння проступку домовилась про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 ,перебуваючи у м.Києві, діючи за попередньою змовою з вказаною особою, у той же день наприкінці лютого 2017року надала невстановленій особі свій паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 24.02.1998 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, та ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ«Лейлінг».

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою особою спільного протиправного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи 01.03.2017 неподалік будинку №127 по вул.Антоновича у м.Києві, отримала від даної особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти реєстраційних документів про придбання нею суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ«Лейлінг», які містили завідомо неправдиві відомості щодо придбання нею даного товариства, розміру придбаної частки у статутному фонді товариства тощо, а саме:

-договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг» №28/02/17/1 від 28.02.2017, який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_4 у ТОВ «Вікторі Інвест» (код ЄДРПОУ 39695719) частки у статутному капіталі ТОВ«Лейлінг» у розмірі 500 грн., що становить 50%;

-договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг» №28/02/17/2 від 28.02.2017, який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_4 у ТОВ «Лекс Уно» (код ЄДРПОУ 39592517) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг» у розмірі 500 грн., що становить 50%;

-довіреності ТОВ «Лейлінг» від 01.03.2017, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо уповноваження директором ТОВ«Лейлінг» ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_5 бути представником товариства в усіх органах державної влади з питань подачі заяви про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ«Лейлінг», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти документів ТОВ«Лейлінг» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою особою незаконних намірів, перебуваючи 01.03.2017 неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, засвідчила їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у графі « ОСОБА_4 » у договорі №28/02/17/1 від 28.02.2017 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг», у графі « ОСОБА_4 » у договорі №28/02/17/2 від 28.02.2017 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Лейлінг», у графі «Директор ОСОБА_4 » довіреності ТОВ«Лейлінг» від 01.03.2017, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинила їх підроблення.

Завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою протиправного умислу, ОСОБА_4 01.03.2017 передала зазначені документи даній невстановленій особі, яка на наступний день через уповноважену особу ОСОБА_5 , який не був обізнаним про незаконні наміри ОСОБА_4 та невстановленої особи, забезпечила їх подання до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у Святошинському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрацій змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою здійснила перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Лейлінг», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено відповідний запис.

Незважаючи на те, що ТОВ «Лейлінг» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 взяла участь у його перереєстрації не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.205-1 КК України, як умисні дії, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєними за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1ст. 49 КК України, посилаючись на те, що із часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, підозрювана вину у його вчиненні визнає в повному обсязі, згодна на закриття кримінального провадження відносно неї із вказаної підстави.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності та право на розгляд справи судом. Підозрювана в судовому засіданні просила звільнити її від відповідальності з підстав закінчення строків давності.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора і особи, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що встановлено п. 1 ч.2ст. 284 КПК України.

Згідно ч.8ст.284 КПК Українизакриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В силу ч.1ст. 285 цього Кодексуособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Вчинене ОСОБА_4 діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України. Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2ст. 205-1КК України,в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення ,передбачала покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст.12 КК Україниє кримінальним проступком.

Як вбачається із клопотання та підтверджено підозрюваною в судовому засіданні, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вчинила у березні 2017 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років. Факти переривання та зупинення перебігу давності за вчинений ОСОБА_4 кримінальний проступок, в тому числі внаслідок її ухилення від органу досудового розслідування та суду, відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284,285,286,372 КПК України, п.2 ч.1ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021100000000072 від 20.01.2021р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва .

Суддя: ОСОБА_1