Рішення

від 01.02.2021 по справі 468/1160/20-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/1160/20-ц

2-о/468/43/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що 28.11.2003 року було отримано Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №031881, на земельну ділянку площею 3,52 га, розташованої в межах території Пісківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (нині Баштанської об`єднаної територіальної громади в особі Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери 4820684600:01:000:1331, 4820684600:01:000:1212, 4820684600:01:000:1492, 4820684600:01:000:1376.

Державний акт було видано на підставі розпорядження Баштанської райдержадміністрації від 07.11.2003 року за №848-р. В Державному акті була допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме - замість правильного згідно паспорту громадянина України " ОСОБА_2 " помилково вказано " ОСОБА_3 ". Заявниця вважає, що при запису даних в Державному акті було допущено помилку. При отриманні Державного акту вона не звернула на це уваги, ілише нещодавно, при зверненні до органів державної реєстрації, їй було вказано на невірні дані, які не збігаються з паспортними даними. На теперішній час вона має намір передати належну вище вказану земельну ділянку в оренду. Проте, наведені розбіжності в правовстановлюючому документі є перешкодою для здійснення цього. Усунення помилки в даному правовстановлюючому документів в позасудовому порядку на теперішній час не представляється можливим

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши письмові докази ( копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії МК №031881) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення відповідно до статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 важливе юридичне значення, оскільки наддасть можливість підтвердити право власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в фамілії заявника, виправлення якої в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Керуючись статтями 259 , 263-265 , 315 , 317 , 319 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски Баштанського району Миколаївської області державного акта на право приватної власності на землю серії МК №031881, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: