Ухвала

від 03.02.2021 по справі 711/8272/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 2-с/711/2/21

Справа № 711/8272/20

УХВАЛА

03 лютого 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

01 грудня 2020 року ТОВ Житлоексплуатація №1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та просило стягнути із боржника ОСОБА_1 на їх користь грошові кошти за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 21992,80 грн. та сплачений судовий збір в сумі 210.20 грн..

15 грудня 2020 року суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Житлоексплуатація №1 заборгованість за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 21992,80 грн. та судовий збір в розмірі 210.20 грн. (а.с. 16).

11 січня 2021 року судовий наказ направлений на адресу боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення, судовий наказ боржником ОСОБА_1 отримано 25.01.2021 року.

01 лютого 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що згідно розрахунку заборгованості нарахування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території здійснено на ОСОБА_3 по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 31.12.2016 року по 31.10.2020 року. Разом з тим, згідно з договором купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 ним, ОСОБА_1 , набуто 23.11.017 року. Тобто обов`язок по сплаті коштів з утримання будинку, споруд та прибудинкової території виник з 23.11.2017 року, а не з 31.12.2016 року. Крім того, 16.01.2017 року було створено ОСББ Гагаріна 35 . У зв`язку з цим, кошти за наданні послуги по утриманню будинку сплачувалися до ОСББ Гагаріна 35 , що підтверджується квитанціями за 2018 та 2019 роки на суму 11227.40 грн.

Зазначив, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 р. у справі № 925/1221/17 задоволено позовні вимоги ОСББ Гагаріна 35 та визнано недійсним укладений між ТОВ "Житлоексплуатація №1" та КП "СУБ "Митниця" ЧМР договір від 01.11.2016 №4 про надання послуг з управління будинком, спорудою та прибудинковою територією по АДРЕСА_2 .

Вищевказаним судовим рішенням також зобов`язано ТОВ "Житлоексплуатація №1" передати ОСББ "Гагаріна 35" технічну документацію на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - технічний паспорт; інвентарну справу; договір на обслуговування; рішення від 31.12.1996 № 532 (про затвердження акту державної комісії на прийняття в експлуатацію і передачу на баланс 10-14 поверхового ж/б по АДРЕСА_2 ).

Рішенням Господарського суду Черкаської області встановлено, що спірний договір від 01.11.2016 №4 на момент його укладення КП "СУБ "Митниця" ЧМР з ТОВ "Житлоексплуатація №1" суперечив чинному законодавству, а саме п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" та рішенню ВК Черкаської міської ради рішенням від 28.10.2016 №1412 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.10.2007 №1480 "Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг населенню м. Черкаси", а КП "СУБ "Митниця" ЧМР не мало права на його укладення, оскільки не була визначена в установленому п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядку виконавцем послуг з утримання, будинку АДРЕСА_2 .Відсутність у ТОВ Житлоексплуатація №1 права на управління будинком підтверджується також листом Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.04.2020 р. № 7392-01-18.

У зв`язку з вищевикладеним, просив суд скасувати судовий наказ №711/8272/20 від 15.12.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 15.12.0202 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Житлоексплуатація №1 грошові кошти за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 21992.80 грн. та судовий збір у сумі 210, 20 грн.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2012 р. Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження , наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, запереченням боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, судовий наказ від 15.12.2020 року (справа №711/8272/20) підлягає скасуванню, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.с.т 170, 171 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Придніпровським районний судом м.Черкаси судовий наказ від 15.12.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлоексплуатація №1 грошові кошти за надані послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 21992.80 грн. та судовий збір у сумі 210, 20 грн..

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Житлоексплуатація №1 , що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик