Ухвала

від 13.06.2020 по справі 761/17336/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17336/20

Провадження № 1-кс/761/10948/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №32019000000000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. З ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України полковник податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності фізичним особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підприємствам ТОВ «Дніпропетровськриба» (код ЄДРПОУ 30838017), ТОВ «ДР-Склад» (код ЄДРПОУ 40843861), ТОВ «Фрост4» (код ЄДРПОУ 33165026), ТОВ «Фрост-Склад» (код ЄДРПОУ 40600913), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, шляхом вилучення предметів та документів, а саме: необлікованих та/або незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у тому числі які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблення; марок акцизного податку з ознаками підроблення; документації (договорів, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів, реєстрів, відомостей, журналів, листів, тощо), носіїв електронної інформації та чорнових записів, в яких міститься інформація про отримання, зберігання, відвантаження та інша інформація про рух не облікованих та/або незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у тому числі які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблення; матеріалів відеозапису з камер відео спостереження за період 2019-2020 років.

Клопотання мотивовано тим, що лікеро-горілчані заводи на території України здійснюють реалізацію необлікованих алкогольних напоїв, у тому числі які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблення, а саме наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «Прайм Лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 33867124), ТОВ «Лікеро- горілчаний завод «Прайм» (код ЄДРПОУ 33867056), ТОВ «Перший український горілчаний стандарт» (код ЄДРПОУ 31049491), ТОВ «Золотоніський лікеро- горілчаний завод «Златогор» (код ЄДРПОУ 31082518), ПП «Олександрія Преміум» (код ЄДРПОУ 42329970), ТОВ «Олександрійський лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 40866496), ТОВ «Концерн «Біг-М» (код ЄДРПОУ 24392909), ПРАТ «Люботинський завод «Продтовари» (код ЄДРПОУ 24486154), ПрАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» (код ЄДРПОУ 31597869) та інші в період 2019 - 2020 років.

За наявною інформацією вищевказані суб`єкти господарювання отримували необлікований спирт для виробництва необлікованих алкогольних напоїв у структурних підрозділах ДП «Укрспирт» та на спиртозаводах, які входять до концерну «Укрспирт», у тому числі у ДП «Зарубинський спиртовий завод».

За результатами реалізації необлікованих алкогольних напоїв вищевказаними суб`єктами господарювання в період 2019 - 2020 років заподіяно збитки державі у розмірі 50 млн. грн., у вигляді несплати до бюджету акцизного податку.

Також встановлено, що необліковані алкогольні напої, у тому числі які марковані марками акцизного податку з ознаками підроблення виробництва ТОВ «Прайм Лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 33867124), ТОВ «Лікеро- горілчаний завод «Прайм» (код ЄДРПОУ 33867056), ТОВ «Перший український горілчаний стандарт» (код ЄДРПОУ 31049491), ПП «Олександрія Преміум» (код ЄДРПОУ 42329970), ТОВ «Олександрійський лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 40866496) та інших суб`єктів господарювання зберігаються на території та у складських приміщеннях, спорудах за адресою: м.Дніпро, вул. Автопаркова, 7.

Відповідно до інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності фізичним особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підприємствам ТОВ «Дніпропетровськриба» (код ЄДРПОУ 30838017), ТОВ «ДР-Склад» (код ЄДРПОУ 40843861), ТОВ «Фрост4» (код ЄДРПОУ 33165026), ТОВ «Фрост-Склад» (код ЄДРПОУ 40600913).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019000000000071 від 10.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. З ст. 199 КК України.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності фізичним особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підприємствам ТОВ «Дніпропетровськриба» (код ЄДРПОУ 30838017), ТОВ «ДР-Склад» (код ЄДРПОУ 40843861), ТОВ «Фрост4» (код ЄДРПОУ 33165026), ТОВ «Фрост-Склад» (код ЄДРПОУ 40600913).

Разом зтим,матеріали клопотанняне містятьжодних доказів,які бсвідчили, що за адресою: м.Дніпро, вул. Автопаркова, 7 зберігаються зазначені у клопотанні слідчого речі та документи.

Враховуючи змістклопотаннятадодані доньогоматеріали,беручидоуваги наданівсудовомузасіданні слідчимпояснення,слідчийсуддяприходить довисновку,що слідчимне доведено,що завстановлених обставинобшук єнайбільш доцільнимта ефективнимспособом відшуканнязазначених уклопотанні речей ідокументів,а такожзаходом,пропорційним втручаннюв особистеі сімейнежиття особи із метою обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Автопаркова, 7.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях, що належать фізичним особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підприємствам ТОВ «Дніпропетровськриба» (код ЄДРПОУ 30838017), ТОВ «ДР-Склад» (код ЄДРПОУ 40843861), ТОВ «Фрост4» (код ЄДРПОУ 33165026), ТОВ «Фрост-Склад» (код ЄДРПОУ 40600913), оскільки з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження не вбачається, що відносно таких здійснюється досудове розслідування.

Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII.

У відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1