Ухвала

від 01.02.2021 по справі 911/10/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" лютого 2021 р. м.Київ Справа№ 911/10/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 14.12.2020 (повний текст рішення складено та підписано 18.12.2020)

у справі №911/10/19 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне Управління ДФС у Київській області

про стягнення боргу з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2020 (повний текст складено та підписано 18.12.2020) у справі №911/10/19 затверджено мирову угоду у справі № 911/10/19 у редакції, викладеній в резолютивній частині ухвали, закрито провадження у справі № 911/10/19 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом в редакції, викладеній в ухвалі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Заступник керівника Київської обласної прокуратури 31.12.2020 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції в порядку, визначеному п. 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі №911/10/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Окрім того, в апеляційній скарзі Заступником керівника Київської обласної прокуратури викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Клопотання обґрунтоване тим, що вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали проголошені в судовому засіданні 14.12.2020, а повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 18.12.2020, повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання, а її повний текст отримано прокуратурою поштовим зв`язком 23.12.2020 у конверті з трек-номером 0103276642328, докази чого долучено до матеріалів апеляційної скарги. Наведене в сукупності унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк, обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021, для розгляду апеляційної скарги Заступник керівника Київської обласної прокуратури сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску Заступником керівника Київської обласної прокуратури строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - є поважними з огляду на відсутність відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали у день її постановлення судом першої інстанції та/або вручення у день складання повного тексту, а була отримана засобами поштового зв`язку 23.12.2020. Крім того, апеляційна скарга подана Заступником керівника Київської обласної прокуратури 31.12.2020, тобто у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відбитку поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 23 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від14.12.2020 у справі № №911/10/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/10/19 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від14.12.2020.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу №911/10/19 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від14.12.2020.

7. Повідомити учасників справи, що справа №911/10/19 розглядатиметься у судовому засіданні 18.02.2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко