Ухвала
від 03.02.2021 по справі 905/365/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2021 р. Справа № 905/365/20

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №401 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова, 10);

до відповідача 1: Комишуватської сільської ради (87420, Донецька область, Мангушський район, с.Комишувате, вул.Львівська, 6, код ЄДРПОУ 04342861);

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

до відповідача 3: Фермерського господарства "Фортуна-Агро" (87400, Донецька область, Мангушський район, смт Мангуш, просп.Миру, 88, код ЄДРПОУ 38335260);

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20 позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення №7/13-59 від 06.09.2016 Комишуватської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,2326 га з кадастровим номером 1423983300:02:000:0093, який 22.09.2016 укладений Комишуватською сільською радою з ОСОБА_1 , що зареєстрований 01.12.2016 у відділі державної реєстрації Мангушської районної державної адміністрації та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №32719447; зобов`язано ОСОБА_1 повернути до територіальної громади в особі Комишуватської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1423983300:02:000:0093, площею 12,2326 га; стягнуто з Комишуватської сільської ради на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 2102,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 2102 грн; стягнуто з Фермерського господарства "Фортуна-Агро" на користь Прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 2102,00 грн.

ОСОБА_1 з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" обсяг апеляційного оскарження, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 9459,00 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом надано докази сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 905/365/20 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306,00 грн.

3.Роз`яснити апелянтові, що у випадку неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або у разі якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.02.2021
Оприлюднено03.02.2021
Номер документу94589677
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/365/20

Постанова від 17.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Постанова від 17.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 03.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Рішення від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Рішення від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Рішення від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 19.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні