Рішення

від 21.01.2021 по справі 908/3346/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/246/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа № 908/3346/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Шульгіній А.А.

розглянувши матеріали справи № 908/3346/19

за позовною заявою: приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист", 69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП

адреса для листування : 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про скасування оперативно-господарської санкції

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Комраков С.В. довіреність від 01.01.20 № 7

СУТЬ СПОРУ:

02.12.19 до господарського суду надійшла позовна заява приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" за вих. від 21.11.19 до публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі ПАТ "Запоріжжяобленерго") про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування 2 441 972,89 грн. за рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом № 67 від 05.09.18.

Ухвалою від 03.12.19 судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3346/19 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.12.19.

Ухвалою від 18.12.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 04.03.20 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3346/19 на 14.01.20.

20.12.19 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов лист ПАТ "Запоріжжяобленерго" за вих. від 20.12.19 № 33-33/21199, яким надає до суду додаткові відомості до Акту порушення ПРРЕЕ № 00001033 від 23.07.18 - диск DVD-R № MFP6B6XD15002704 з відповідними файлами.

14.01.19 ПАТ "Запоріжжяобленерго" надано до матеріалів справи клопотання за вих. від 14.01.20 № 33-33/515 про призначення судової електротехнічної експертизи.

14.01.20 та 04.02.20 підготовчі засідання у даній справі відкладались на 04.02.20 та 26.02.20 відповідно.

Ухвалою від 26.02.20 судом зупинено розгляд справи № 908/3346/19 на час проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/3079/19 та надходження висновку судового експерта до господарського суду Запорізької області.

У листопаді 2020 року ПАТ "Запоріжжяобленерго" подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 908/3346/19, яким повідомлено про те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені у зв`язку з поверненням на адресу суду від Дніпропетровського НДІСЕ матеріалів справи № 908/3079/19 разом з висновком експерта за результатами проведення судової еклтротехнічної експертизи № 424-20.

Ухвалою від 09.12.20 судом поновлено провадження у справі № 908/3346/19 з 17.12.20 та призначено підготовче засідання на 17.12.20.

В судовому засіданні 17.12.20 судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 18.12.19 № 33-33/20988 на позовну заяву.

Ухвалою від 17.12.20 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3349/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.12.20.

Ухвалою від 23.12.20 судом оголошено у справі № 908/3346/19 перерву у судовому засіданні на 21.01.21.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК Оберіг та комплексі Акорд .

У засіданні суду 21.01.21, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику відповідача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце було повідомлено належним чином.

03.02.20 через канцелярію суду до матеріалів цієї справи надійшла заява без номеру та дати за підписом в. о. голови правління ПрАТ "Запоріжтурист" про розгляд справи № 908/3346/19 без участі представника позивача, у зв`язку із відсутністю штатного юриста. Крім того, підписант вказаної заяви повідомив суду, що ПрАТ "Запоріжтурист" заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд врахувати всі доводи і пояснення, викладені у позовній заяві.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві за вих. від 18.12.19 № 33-33/20988.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.04 між публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (постачальник електричної енергії) та приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 67 (з урахуванням додаткової угоди від 25.05.11 та додаткової угоди від 27.02.17 № 1 ) .

Згідно із п. 9.7. договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.04. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Відповідно до п. 9.2 договору, межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається "Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (додаток № 12).

У додатку № 2 до договору "Точки продажу електричної енергії споживачу" визначено найменування приєднання (об`єкта) споживача - туристичний комплекс ПАРУС за адресою: вул. Мічуріна, 95, точка продажу електричної енергії споживачу - кабельні наконечники в РУ-6кВ ТП-204, напруга у точці продажу - 6 кВ.

Додатком № 12 до договору є акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, яким встановлено балансову належність електромереж та установок:

- постачальника електричної енергії: КЛ- 6 кВ від ТП-207 до ТП-204, від ТП-226 до ТП-204;

- власника електричних мереж Споживача: ТП-204 та електрообладнання туристичного комплексу;

- межа відповідності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на: кабельних наконечниках в РУ - 6 кВ ТП-204;

- постачальник електричної енергії несе відповідальність за: несправний стан експлуатації електромереж та установок до кордону розділів;

- відповідач несе відповідальність за: справний стан, збереження та експлуатацію електромереж та установок після кордону розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 13.04.17 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 1415 від 13.11.18 (пункти 1, 2):

- видано публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством);

- анульовано ПАТ "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) з 01.01.19 ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.96 № 73, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.96 № 74, на підставі пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з п.п. 3 п. 3 вказаної постанови, зобов`язано ПАТ "Запоріжжяобленерго" до 01.01.19 укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ "Запоріжжяобленерго", та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01.01.19.

14.03.18 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", відповідно до пунктів 1, 2 якої затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено, що укладення договорів між споживачами та ін. учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

З 01.01.19 відповідач приєднався до публічного договору приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 01.03.04 № 67. За даним договором позивач є оператором системи розподілу, а відповідач - споживачем.

23.07.18 при здійсненні технічної перевірки об`єктів електропостачання відповідача за адресою: вул. Мічуріна, 95, м. Бердянськ, позивач виявив порушення відповідачем вимог п. 2.3.4, п. 5.5.5.8., п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: порушення умов договору на поставку електричної енергії в частині оплати спожитої електричної енергії в повному обсязі. Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу комерційного одліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник № 0069924 електроенергії радіочастотним випромінювачем радіоелектронного прибору, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується. На місці події було виявлено відповідне обладнання для активації випромінювання (антени), яке знаходилось у включеному стані, фактично вироблялось випромінювання (вплив) на роботу лічильника, внаслідок чого електроенергія, що споживалася, лічильником не обліковувалась.

Порушення зафіксовано актом про порушення від 23.07.18 за № 00001033 з додатками №1 (схема електропостачання) та № 3.

В акті зазначено, що технічна перевірка проводилась в присутності представника споживача - головного бухгалтера Левченко Н.Ф., який відмовився від підпису та отримання вказаного акту про порушення.

Зазначений акт про порушення від 23.07.18 за № 00001033 був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку 25.07.18, про що свідчить супровідний лист від 23.07.18 № 5884 та докази направлення, а саме фіскальний чек від 25.07.18 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Споживач був запрошений на комісію постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення 05.09.18 за адресою вул. 12-грудня , 25, каб. 18 з 10 год. 00 хв.

07.08.18 до Бердянського РЕМ надійшло (відповідно до штемпеля вх. Кореспонденції від 07.08.18 № 3911 ) від директора ОК Парус ПАО Запоріжтурист Коломоєць О.В. заперечення за вих. від 07.08.20 до акту про порушення за № 00001033 від 23.07.18 з додатками № 1 та № 3, в якому зазначено, що право підпису акту про порушення ПРРЕЕ має власник підприємства, особа (орган) уповноважена ним чи особа, відповідальна за електрогосподарство. Головний бухгалтер ОСОБА_1 не є уповноваженою особою, не є відповідальна за електрогосподарство, отже не має право підпису актів про порушення ПРРЕЕ.

05.09.18 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі представника споживача. За результатами розгляду акту про порушення від 23.07.18 за № 00001033 комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 05.09.18 № 67, про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту відповідно до Методики, затв. постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 із змінами і доповненнями постанови НКРЕ № 154 від 08.02.07, № 1384 від 18.12.08, № 1338 від 14.10.10 по п. 2.5 Методики за порушення зазначене у п.п. 3 п. 2.1.

Розрахунок по акту здійснено за період з 08.06.16 (акт про пломбування) по 23.07.18 (776 днів) в кількості 1 090 781 кВт.год. на суму 2 441 972,89 грн., що зафіксовано в протоколі від 05.09.18 № 67.

Другий примірник протоколу комісії від 05.09.18 № 67, розрахунок та рахунок від 05.09.18 № 67 було відправлено на адресу споживача 06.09.18 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано споживачем 11.09.18, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивачу на підставі пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, фактично визначено до сплати 2 441 972,89 грн. недоврахованої електричної енергії у кількості 1 090 781кВт.год. за період: з 08.06.16 по 23.07.18.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.09.20 у справі № 908/3079/19 (яке набрало законної сили 30.10.20 ), позовні вимоги ПАТ "Запоріжжяобленерго" до приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" про стягнення 2 441 972,89 грн. за недораховану електричну енергію задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" суму 2 441 972,89 грн. боргу за недовраховану електричну енергію, 36 629,59 грн. витрат зі сплати судового збору та 12 748,32 грн. за проведення експертного дослідження.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи від 05.06.20 № 424-20 (призначеній судом у справі № 908/3079/19 ухвалою від 28.01.20): радіочастотне випромінювання приладу в корпусі чорного кольору з написом "ТМ2" негативно впливає на прилад обліку електричної енергії типу "НІК 2303 АРК1" № 0046875, а саме блокує його роботу зовнішніми проявами у вигляді мерехтіння і вимкнення рідко кришталевого індикатора та індикатора функціонування " 8000 imp/kwxh". При цьому, відбувається припинення обліку електричної енергії, що проходить через лічильник. Блокування роботи приладу обліку електричної енергії типу "НІК 2303 АРК1" № 0046875 у вигляді припинення обліку електричної енергії відбувається при наближенні антени активованого приладу в корпусі чорного кольору з написом "ТМ2" до корпусу лічильника на відстані від 0 до 0,4 метра.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази та пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники , оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі .

Розділом 2 договору про постачання електричної енергії від 01.03.04 № 67 передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), Правилами улаштування електроустановок (ПУЕ) та технічними умовами.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", відповідний двосторонній договір має встановлювати, зокрема, права, обов`язки та відповідальність сторін.

Частинами 1-3 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;

6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;

8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;

9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;

11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;

13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;

16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;

17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;

18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

3. У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії", основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (затв. постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.18, із змінами та доповненнями, надалі - ПРРЕЕ, які були чинними в охоплений у справі період ), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Пунктом 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (станом на час виникнення спірних відносин), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У відповідності до п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (станом на час виникнення спірних відносин), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Рішенням господарського суду від 28.09.20 у справі №и 908/3079/19 (яке набрало законної сили 30.10.20) встановлено, що (дослівно): … Пунктом 4.2.5. договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.02.07) передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання і їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ визначено, що порушення відповідає п. 2.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методика).

Як визначено в пп. 3 п. 2.1 Методики, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу, тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазо зсувного трансформатора, тощо).

Відповідно до п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт · год) визначається за формулою:

Wдоб = P · t доб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.і.) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою

n

W = t · S K · P , (2.5)

доб доб в.i i

(i)

S - знак суми;

де K в.i - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

Pі - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Дпер, день), визначається за формулою

Д пер = Дпор + Дусун, (2.6)

де: Дпор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Розрахунок по акту здійснено за 776 днів, що передували дню виявлення порушення (з 08.06.16 по 23.07.18), оскільки за цей період за повідомленням позивача технічні перевірки та контрольні огляди електроустановок споживача не проводились.

За вказаний період з 08.06.16 по 23.07.18 враховано кількість днів споживача (776 дні) та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 1 090 781 кВт.г. на загальну суму 2 441 972,89 грн.

Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, що стало підставою для розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії на суму 2 441 972,89 грн., зафіксований у встановленому порядку актом про порушення від 23.07.18 за № 00001033. …

… Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи від 05.06.20 № 424-20 (призначеній судом у цій справі ухвалою від 28.01.20): радіочастотне випромінювання приладу в корпусі чорного кольору з написом "ТМ2" негативно впливає на прилад обліку електричної енергії типу "НІК 2303 АРК1" № 0046875, а саме блокує його роботу зовнішніми проявами у вигляді мерехтіння і вимкнення рідко кришталевого індикатора та індикатора функціонування " 8000 imp/kwxh". При цьому, відбувається припинення обліку електричної енергії, що проходить через лічильник. Блокування роботи приладу обліку електричної енергії типу "НІК 2303 АРК1" № 0046875 у вигляді припинення обліку електричної енергії відбувається при наближенні антени активованого приладу в корпусі чорного кольору з написом "ТМ2" до корпусу лічильника на відстані від 0 до 0,4 метра.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що він здійснений вірно, з врахуванням приписів Методики. Тому, сума 2 441 972,89 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію.

Доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі, відповідач суду не надав. Факт наявності правопорушення не спростував. Також, доказів відсутності правових підстав для нарахування вартості не облікованої електричної енергії або невірного розрахунку суду не надав. Висновок експерта не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 2 441 972,89 грн. за недовраховану електричну енергію. .

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 75 ГПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З рішення господарського суду від 28.09.20 у справі № 908/3079/19 (яке вступило в законну силу 30.10.20) вбачається, що суд прийшов до висновку що ПАТ Запоріжжяобленерго документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію.

Розглядаючи справу по суті спору судом враховано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною.

З огляду на викладене місцевий господарський суд виходить з того, що спірне рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом від 05.09.18 № 67, є оперативно-господарською санкцією в розумінні норм ст. 235 ГК України.

Аналіз вимог статей ГПК України (наведених вище у тексті цього рішення) та наявні матеріали справи у їх сукупності надають суду підстави для висновку про те, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 05.09.18, є правомірним.

А тому, як наслідок, у задоволенні позовної заяви про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду акта про порушення від 23.07.18 № 00001033, яке оформлене протоколом від 05.09.18 № 67, за яким ОК Парус - філії приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" нараховано 2 441 972,89 грн. вартості необлікованої електричної енергії судом відмовляється.

Наведене вище в тексті цього рішення спростовує доводи позивача викладені останнім в тексті його позовної заяви у цій справі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 104, 129, 202, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.02.2021.

Суддя В.Л. Корсун