Рішення

від 27.01.2021 по справі 916/2733/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2733/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/2733/20

За позовом: Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" (65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 26, кв. 146; код ЄДРПОУ 41390714)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 26, кв. 146; код ЄДРПОУ 30542756)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанське" (23316, Вінницька обл., Тиврійський район, с. Селищне, вул. Шевченка, буд. 135 „В")

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення 8143685,53 грн.

За участю:

Від позивача: не з`явився

Від відповідачів: не з`явились

Встановив: Акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 21.09.2020р. вх. № ГСОО 2831/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанське", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 13321132,14 грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" та солідарних з ним боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанське", ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором овердрафтного кредитування № ОВ-ODE-42 від 12 грудня 2017 року з додатковими угодами та Договорами поруки № П-ODE-42/4 від 12 грудня 2017 року, № П-ODE-42/3 від 26 грудня 2017 року, №П-ODE-42/2 від 12 грудня 2017 року з додатковими угодами, яка станом на 15.09.2020р. (включно) складає 13321132,14 грн., з яких заборгованість за простроченою сумою кредиту склала 12487577,17грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом склала 833554,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2020р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2733/20. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "19" жовтня 2020 р. о 11:00. Запропоновано відповідачам підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзиви на позов, оформлені з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 19.10.2020р. о 11:00.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 21.09.2020р. вх. № ГСОО 2-3766/20, відповідно до якої заявник просив суд:

- вжити заходів щодо забезпечення позову в межах ціни позову у розмірі 13321132,14грн., що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Селищанське", код ЄДРПОУ 03734760, шляхом накладення арешту на нерухоме майно яке за ним зареєстровано, а також на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, відповідно до переліку, що визначено у заяві;

- вжити заходів щодо забезпечення позову в медах ціни позову в розмірі 13321132,14грн., шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , яке за ним зареєстровано, відповідно до переліку, що визначено у заяві;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав на нерухоме майно, та Сервісному центру МВС і Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на рухоме майно, транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанське" (код ЄДРПОУ 03734760) на праві власності, відповідно до переліку, що визначено у заяві;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанське" (код ЄДРПОУ 03734760) здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, і відчужувати це майно будь-яким способом, виявленого державним або приватним виконавцем під час виконавчого провадження, зокрема визначеного у заяві;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав на нерухоме майно, та Сервісному центру МВС щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на рухоме майно що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності, відповідно до переліку, що визначено у заяві;

- заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна, а також транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, і відчужувати це майно будь-яким способом, виявленого державним або приватним виконавцем під час виконавчого провадження, зокрема визначеного у заяві.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2020р. відмовлено Акціонерному товариству „Перший Український Міжнародний Банк" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 21.09.2020р. вх. № ГСОО 2-3766/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2020р. позовну заяву Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" у справі №916/2733/19 залишено без руху. Позивачу Акціонерному товариству „Перший Український Міжнародний Банк" встановлено: надати суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну відповідачу реєстраційну адресу. Встановлено Акціонерному товариству „Перший Український Міжнародний Банк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду. Повідомлено Акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк", що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

23.10.2020р. до господарського суду Одеської області за вх. №ГСОО 28311/20 по справі №916/2733/20 від позивача надійшла заява, в порядку ст. 42 ГПК України, відповідно до якої Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" було надано до суду докази щодо відправлення ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну відповідачу реєстраційну адресу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2020р. продовжено розгляд справи №916/2733/20 та підготовче засідання у справі призначено на "16" листопада 2020 . о 11:45. Викликано представників учасників справи у підготовче засідання, призначене на 16.11.2020р. о 11:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2020р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/2733/20 на 30 днів до 30.12.2020р. Відкладено підготовче засідання на "14" грудня 2020р. о 10:40. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 14.12.2020р. о 10:40.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2733/20. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "18" січня 2021 р. о 11:40. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 18.01.2021р. о 11:40.

14.01.2021р. до господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 8143685,53 грн., з якої заборгованість за простроченою сумою кредитку складає - 6857851,17 грн. та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом складає - 1285834,36 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог обґрунтованим тим, що за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки було частково погашено заборгованість перед Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" за Договором овердрафтного кредитування № ОВ ODE-42 від 12 грудня 2017р. з додатковими угодами та заборгованість за основною сумою кредиту зменшилась на 5629726,00 грн. та станом на 21.12.2020р. складає - 6857851,17 грн.

Заява Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" про зменшення розміру позовних вимог від 14.01.2021р. вх. № ГСОО 908/21 була прийнята судом 18.01.2021р.

18.01.2021р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.01.2021р. о 09:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2021р. повідомлено відповідачів по справі №916/2733/20: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю „Селищанське" та ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться "27" січня 2021 р. о 09:20.

22.01.2021р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в обґрунтування поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.01.2021р. вх. № ГСОО 908/21.

Позивач - Акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк" підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання кореспонденції суду.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд" відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання кореспонденції суду.

Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Селищанське" відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання кореспонденції суду.

Також, судом 23.09.2020р. було скеровано запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому суд просив, враховуючи відсутність інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) окремих учасників справи, надіслати на адресу Господарського суду Одеської області відповідну інформацію щодо місць проживання (перебування) ОСОБА_1 .

28.09.2020р. до господарського суду Одеської області від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла відповідь, відповідно до якої було повідомлено суд, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачем - ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвали суду, однак кореспонденція суду повернулась без вручення із зазначенням поштової організації, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судові засідання відповідачі або представники відповідачів не з`являлися, про поважність причин відсутності відповідачі суд не повідомляли.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувались судом на адресу реєстрації відповідачів, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідачів про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

За час розгляду справи відповідачами, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань, свого права на захист використано не було, також не було використано право на подання відзиву на позовну заяву за весь час розгляду даної господарської справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за час розгляду справи, суд встановив.

12 грудня 2017 року між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" (Позичальник) було укладено Договір овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42, за умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді Овердрафту з Лімітом Овердрафту, визначеним відповідно до ст. 2 цього Договору, а Позичальник має право отримати такий Овердрафт, а після отримання зобов`язаний використати Овердрафт за цільовим призначенням, повернути заборгованість за основною сумою Овердрафту, процентам, комісіям та Іншим платежам за цим Договором.

Також, 01 червня 2018 року було укладено Додаткову угоду №1, 30 травня 2019 року було укладено Додаткову угоду №2, 28 грудня 2019 року було укладено Додаткову угоду №3, 10 лютого 2020 року було укладено Додаткову угоду №4, 06 травня 2020 року було укладено Додаткову угоду №5, 12 червня 2020р. було укладено Додаткову угоду №6 до Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р.

Позивачем було пояснено суду, що Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. встановлені взаємні права і обов`язки сторін та Банк належним чином виконав свої обов`язки за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., надавши Позичальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" грошові кошти у загальному розмірі 12500000,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку Позичальника, копії яких містяться в матеріалах справи.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено, що Позичальник та Поручителі не виконали взятих на себе зобов`язань за Договором овердрафтного кредитування та Договорами поруки.

Відповідно до п. 1.2 Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., у Позичальника з`являється право на отримання Овердрафту в межах Ліміту Овердрафту, встановленому цим Договором, виключно при відсутності всіх та будь-яких Несприятливих Подій, зазначених у цьому Договорі.

Згідно до пп. 7.1. п. 7.1. Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., сторони передбачили настання несприятливих подій та їх наслідки, в т.ч. несприятливою подією вважається невиконання або не належне виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором та/або Угодами про забезпечення та/або будь-якими Іншими договорами, укладеними між Банком та Позичальником.

Відповідно до п. 7.3. Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково погасити Заборгованість за основною сумою Овердрафту, а Позичальник зобов`язаний виконати таку вимогу Банку і погасити Заборгованість за основною сумою Овердрафту в повному обсязі разом із процентами, комісіями та іншими платежами за цим Договором, в строк не пізніше 7 Банківських днів з моменту отримання Позичальником відповідної вимоги від Банку.

На підставі п. 7.3 Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., та у зв`язку з настанням несприятливих подій, Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" було направлене повідомлення про дострокове повернення кредиту № КНО-61.1.4/72 від 16.07.2020р., в якому було зазначено про необхідність протягом семи банківських днів з моменту отримання цієї вимоги достроково погасити заборгованість, у розмірі - 12487577,17 грн. за Кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 12.3. Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. визначено, що повідомлення та/або документи та/або вимоги вважаються отриманими Позичальником на сьомий календарний день з дати реєстрації Банком рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Позичальник несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Позичальнику, зазначений в повідомленнях та/або документах).

Позивачем, в обґрунтування поданого позову було зазначено суду, що повідомлення про дострокове повернення кредиту вважається отриманим Товариством з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" 23.07.2020р., отже, останнім днем виконання Позичальником обов`язку з погашення заборгованості за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. було 03.08.2020 року.

Однак, ні в зазначений строк, ні в подальшому, Позичальником не був виконаний обов`язок щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів. Таким чином, як зазначає позивач, починаючи з 04.09.2020р. заборгованість з повернення основної суми кредиту є простроченою у повному обсязі.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" була направлена вимога вих. № КНО-61.1.3.5/118 від 01.09.2020р. про погашення заборгованості за Договором овердрафтного кредитування № ОВ-ООЕ-42 від 12.12.2017р. з вимогою негайного погашення простроченої заборгованості перед Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк", проте заборгованість Позичальником до цього часу не погашена.

За умовами п. 5.1.1. Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. у редакції Додаткової угоди №5 від 06 травня 2020р., проценти за користування овердрафтом нараховуються банком за ставками, розмір яких залежить від тривалості безперервної заборгованості за основною сумою овердрафту.

Так, починаючи від 1 до 7 днів ( від одного до семи днів) включно безперервної заборгованості процентна ставка становить - 16,75% річних; від 8 до 14 днів ( від восьми до чотирнадцяти днів) включно безперервної заборгованості процентна ставка становить - 17 % річних; від 15 до 20 днів ( від п`ятнадцяти до чотирнадцяти днів) включно безперервної заборгованості процентна ставка становить - 18% річних; від 21 до 30 днів ( від двадцять одного до тридцяти днів) включно безперервної заборгованості процентна ставка становить - 18,5% річних; з 31-ого дня та далі безперервної заборгованості процентна ставка становить 19% річних.

Згідно п. 5.1.1.2 Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., у редакції Додаткової угоди №5 від 06 травня 2020р., проценти за користування овердрафтом на розмір, що не повернутий у строки, передбачені Кредитним договором, нараховуються банком за ставкою у розмірі 25% (двадцять п`ять процентів) річних.

Згідно п. 5.3 Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., нараховані проценти повинні сплачуватися Позичальником щомісячно, не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим числом) кожного місяця.

Позивачем було пояснено суду, що Договором овердрафтного кредитування встановлено розмір процентів як за правомірне користування кредитом (на строкову заборгованість за кредитом - п. 5.1.1 Кредитного договору, ставка - 19% річних), так і за неправомірне користування кредитом (на прострочену заборгованість за кредитом - п. 5.1.1.2 Кредитного договору, ставка - 25% річних).

Як було пояснено позивачем, що оскільки умовами Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. встановлено розмір процентів як за правомірне користування кредитом (на строкову заборгованість за кредитом - п. 5.1.1 Кредитного договору, ставка - 19% річних), так і за неправомірне користування кредитом (на прострочену заборгованість за кредитом - п. 5.1.1.2 Кредитного договору, ставка - 25% річних), Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" на підставі ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст. 625 ЦК України та положень Договору овердрафтного кредитування нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" проценти за користування кредитом (як правомірне, так і не правомірне).

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. були укладені наступні договори забезпечення.

12 грудня 2017 року між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд" (Поручитель) було укладено Договір поруки №П-ODE-42/4.

01 червня 2018р. було укладено Додаткову угоду №1, 30 травня 2019р. було укладено Додаткову угоду №2 до та 28 грудня 2019р. було укладено Додаткову угоду №3 до Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р.

26 грудня 2017 року між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Селищанське" (Поручитель) було укладено Договір поруки №П-ODE-42/3.

01 червня 2018 року було укладено Додаткову угоду №1, 30 травня 2019 року було укладено Додаткову угоду №2, 28 грудня 2019 року було укладено Додаткову угоду №3 до Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р.

12 грудня 2017 року між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки №П-ODE-42/2.

01 червня 2018 року було укладено Додаткову угоду №1, 30 травня 2019 року було укладено Додаткову угоду №2, 28 грудня 2019 року було укладено Додаткову угоду №3 до Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р.

Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1 Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р., поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання Боржником в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо.

У разі порушення Боржником Зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора, вимагати виконання Зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителів разом, так і від кожного з них окремо. (п. 1.3 Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р.).

Пунктом 3.1 статті 3 Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р., з урахуванням відповідних додаткових угод визначено, що у разі порушення Зобов`язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати Зобов`язання (або певну його частину). Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт невиконання Зобов`язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов`язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3 статті 3 Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р., Поручитель зобов`язаний виконати пред`явлену йому вимогу Кредитора в валюті Зобов`язання в повному обсязі в строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання такої вимоги. У разі порушення Поручителем строку виконання вимоги Кредитора, Поручитель повинен сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням платежу за весь час прострочення.

Відповідно до приписів п. 7.3. статті 7 Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р., будь - які повідомлення та/або документи, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін, а у випадках, передбачених цим Договором, шляхом використання сервісів „Клієнт-банк" та /або „Інтернет-Банкінг" та/або „СМС-Банкінг". Повідомлення та/або документи вважаються надісланими з дати їх відправлення однією Стороною іншій за адресою, зазначеною у цьому Договорі. Сторона вважається такою, що знала про зміну адреси Іншої Сторони, виключно у разі укладення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору. Сторони погодились, що повідомлення та/або документи вважаються отриманими Поручителем на 7 сьомий календарний день з дати реєстрації Кредитором рекомендованого листа у відділенні поштового зв`язку (при цьому Поручитель несе ризик отримання таких листів у строк, що перевищує сім календарних днів) або в день особистого вручення Поручителю, зазначений в повідомленнях та/або документах.

Позивачем було зазначено суду, що на підставі п. 3.1 статті 3 Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р., у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" зобов`язання за Договором овердрафтного кредитування, Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" 02.09.2020 року було направлено на адресу поручителів наступні вимоги.

Вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. № КНО-61.1.3.5/119 від 01.09.2020р. була скерована на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд" та 08.09.2020р. ним отримано зазначену вимогу, що підтверджується трекінгом відстеження повідомленням про вручення поштового відправлення № 6508205028752. Таким чином, як зазначає позивач, згідно п. 3.2 Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд" зобов`язано було виконати вимогу у строк до 15.09.2020р., однак, вимога не була виконана.

Вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. № КНО-61.1.3.5/120 від 01.09.2020р. була скерована на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанське" та ним отримана 08.09.2020р. рок, що підтверджується трекінгом відстеження повідомленням про вручення поштового відправлення №6508205028760. Таким чином, за посиланням позивача, згідно п. 3.2 Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Селищанське" зобов`язано було виконати вимогу у строк до 15.09.2020р., однак, вимога не була виконана.

Вимога щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. № КНО-61.1.3.5/121 від 01.09.2020р. була скерована на адресу ОСОБА_1 та ним отримана 07.09.2020 року, зазначена вимога не була вручена (з інших причин), що підтверджується трекінгом відстеження повідомленням про вручення поштового відправлення № 6508205028779. При цьому, згідно п. 7.3 Договору овердрафтного кредитування, вимога вважається отриманою ОСОБА_1 09.09.2020 року. Таким чином, за твердженнями позивача, згідно п. 3.2 Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р., ОСОБА_1 зобов`язаний був виконати вимогу у строк до 16.09.2020 року.

Таким чином, Поручителі, як пояснює позивач, своїх зобов`язань за Договорами поруки щодо погашення заборгованості не виконали.

Також позивачем було зазначено суду, що в забезпечення виконання зобов`язань за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., між ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, та Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк", як іпотекодержателем, був укладений Іпотечний договір № ІД-ODE-42/6 від 05.11.2020р., та відповідно до вказаного договору іпотекодавцем передано в іпотеку іпотекодержателю наступне майно: квартиру (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею: 147,8 кв.м., житловою площею 108,0 кв.м., розцінюваною лі адресою: АДРЕСА_3 , квартиру (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею: 66 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.. розташованою за адресою: АДРЕСА_4 .

06.11.2020р. між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк", як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, був укладений Договір № 1448/61.1. про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв у власність Предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р.

Позивач зазначає, що згідно пунктів 5, 6 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, звернення стягнення на Предмет іпотеки проведено за ринковою вартістю 562726,00 грн. та за рахунок такого звернення стягнення задоволено вимоги іпотекодержателя у розмірі 5629726,00 грн., що є заборгованістю за основною сумою кредиту.

Отже, за рахунок звернення стягнення на Предмет іпотеки було часткового погашено заборгованість за основною сумою кредиту за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. в розмірі 5629726,00 грн.

Таким чином, заборгованість за основною сумою кредиту відповідачів перед позивачем за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. з додатковими угодами зменшилась на 5629726,00 грн. та станом на 21.12.2020р. складає 6857851,17гривень.

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" направлено на солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 8143685,53грн., з якої заборгованість за простроченою сумою кредитку складає - 6857851,17 грн. та заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом складає - 1285834,36 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за час розгляду справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк", як Банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд", як Позичальником, виникли на підставі укладеного між ними 12 грудня 2017 року Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42.

Судом встановлено, що 01 червня 2018 року було укладено Додаткову угоду №1, 30 травня 2019 року було укладено Додаткову угоду №2, 28 грудня 2019 року було укладено Додаткову угоду №3, 10 лютого 2020 року було укладено Додаткову угоду №4, 06 травня 2020 року було укладено Додаткову угоду №5 та 12 червня 2020р. було укладено Додаткову угоду №6 до Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р.

Нормами ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст.1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк" свої зобов`язання за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 щодо надання кредиту, виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі п. 7.3 Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" було направлене повідомлення про дострокове повернення кредиту № КНО-61.1.4/72 від 16.07.2020р., в якому було зазначено про необхідність протягом семи банківських днів з моменту його отримання достроково погасити Заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі

Крім того, Позивачем 02.09.2020р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" була направлена вимога вих. № КНО-61.1.3.5/118 від 01.09.2020р. про погашення заборгованості за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ООЕ-42 від 12.12.2017р. з вимогою негайного погашення простроченої заборгованості перед Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк", проте, заборгованість Позичальником до цього часу не погашена.

Отже, в порушення договірних зобов`язань, Товариством з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" не було виконано належним чином та в повному обсязі зобов`язання за Договором овердрафтного кредитування № ОВ-ООЕ-42 від 12.12.2017р. та заборгованість сплачена не була.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. були укладені наступні договори забезпечення.

12 грудня 2017 року між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд" (Поручитель) було укладено Договір поруки №П-ODE-42/4., з додатковими угодами, 26 грудня 2017 року між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Селищанське" (Поручитель) було укладено Договір поруки №П-ODE-42/3, з додатковими угодами та 12 грудня 2017 року між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки №П-ODE-42/2, з додатковими угодами, за умовами яких поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання Боржником в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо.

На підставі п. 3.1 статті 3 Договору поруки №П-ODE-42/4 від 12.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/3 від 26.12.2017р., Договору поруки №П-ODE-42/2 від 12.12.2017р., у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" зобов`язання за Договором овердрафтного кредитування, Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" 02.09.2020 року було направлено на адресу поручителів вимоги, а саме вимогу, щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. № КНО-61.1.3.5/119 від 01.09.2020р., вимогу, щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. № КНО-61.1.3.5/120 від 01.09.2020р. та вимогу, щодо виконання зобов`язань за договором поруки за вих. № КНО-61.1.3.5/121 від 01.09.2020р.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., з урахуванням додаткових угод до нього, щодо оплати заборгованості по простроченому кредиту, яка станом на 21 грудня 2020р. (включно) становить - 6857851,17 грн., з урахуванням звернення стягнення на предмет іпотеки та частковим погашенням заборгованості перед Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк", та з урахуванням укладених Договорів поруки № П-ODE-42/4 від 12 грудня 2017 року, № П-ODE-42/3 від 26 грудня 2017 року, №П-ODE-42/2 від 12 грудня 2017 року з додатковими угодами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку Позичальника та Поручителів належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідачів, боргу за договором Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., з урахуванням додаткових угод до нього по простроченому кредиту у розмірі 6857851,17 грн. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами п. 5.1.1. Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. у редакції Додаткової угоди №5 від 06 травня 2020р., проценти за користування овердрафтом нараховуються банком за ставками, розмір яких залежить від тривалості безперервної заборгованості за основною сумою овердрафту.

Так, починаючи від 1 до 7 днів ( від одного до семи днів) включно безперервної заборгованості процентна ставка становить - 16,75% річних; від 8 до 14 днів ( від восьми до чотирнадцяти днів) включно безперервної заборгованості процентна ставка становить - 17 % річних; від 15 до 20 днів ( від п`ятнадцяти до чотирнадцяти днів) включно безперервної заборгованості процентна ставка становить - 18% річних; від 21 до 30 днів ( від двадцять одного до тридцяти днів) включно безперервної заборгованості процентна ставка становить - 18,5% річних; з 31-ого дня та далі безперервної заборгованості процентна ставка становить 19% річних.

Згідно п. 5.1.1.2 Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р. у редакції Додаткової угоди №5 від 06 травня 2020р., проценти за користування овердрафтом на розмір, що не повернутий у строки, передбачені Кредитним договором, нараховуються банком за ставкою у розмірі 25% (двадцять п`ять процентів) річних.

Позивачем було здійснено нарахування процентів за кредитом згідно Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., з урахуванням порядку фактичного погашення нарахованих процентів за період з 25.05.2020р. по 21.12.2020р., та відповідно до такого розрахунку сума процентів становить - 1285834,36 грн.

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 18.02.2019р. у справі №910/21449/17 зазначено, що у пункті 6.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 зауважено, що термін "користування чужими грошовими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання визначена законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Отже, зміст правової позиції Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України , у кредитному договорі може бути передбачено сплату процентів за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Такі проценти може бути стягнуто кредитодавцем і після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 5017/1987/2012). Аналогічну правову позицію викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. (позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2019р. у справі №5017/1987/2012).

Судом прийнято до уваги умови та положення укладеного між сторонами Договору овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12.12.2017р., з урахуванням додаткових до нього, де було узгоджено умови та встановлено відповідальність у вигляді відповідних процентів, які нараховуються, як за правомірне користування кредитом (на строкову заборгованість за кредитом - п. 5.1.1 Кредитного договору, ставка - 19% річних), так і за неправомірне користування кредитом (на прострочену заборгованість за кредитом - п. 5.1.1.2 Кредитного договору, ставка - 25% річних).

Позивачем було здійснено нарахування процентів, відповідно до умов Кредитного договору на фактичну суму кредиту, якою користувався позичальник за відповідний період, а саме на суму 12493602,40 грн. за період з 25.05.2020р. по 26.05.2020р., на суму 12493902,40грн. за період з 27.05.2020р. по 28.05.2020р., на суму 12494052,40 грн. за період з 29.05.2020р. по 08.06.2020р., на суму 12499552,40 грн. за період 09.06.2020р. по 10.06.2020р., на суму 12487127,17 грн. за період з 11.06.2020р. по 11.06.2020р., на суму 3998000,00 грн. за період з 12.06.2020р. по 14.06.2020р., із застосуванням ставки - 19,00 % річних, на суму боргу 8489127,17 грн. за період з 12.06.2020р. по 14.06.2020р., із застосуванням ставки - 25,00 % та на суму боргу 12487127,17 грн. за період з 15.06.2020р. по 24.06.2020р., із застосуванням ставки - 19,00 % річних, сума нарахованих процентів становить - 205757,40грн., у зв`язку з фактичним погашенням 29.09.2020р. частини боргу, залишок непогашених процентів становить суму у розмірі 5757,40 грн.

Нарахування процентів, відповідно до умов Кредитного договору на фактичну суму кредиту, якою користувався позичальник за відповідний період, а саме на суму 12487127,17грн. було здійснено за період з 25.06.2020р. по 29.06.2020р., на суму 12487277,17грн. за період з 30.06.2020р. по 09.07.2020р. та на суму 12487577,17 грн. за період з 10.07.2020р. по 26.07.2020р., із застосуванням ставки - 19,00 % річних, сума нарахованих процентів становить - 208009,50 грн.

Нарахування процентів, відповідно до умов Кредитного договору на фактичну суму кредиту, якою користувався позичальник за відповідний період, а саме на суму 12487577,17грн. було здійснено за період з 27.07.2020р. по 03.08.2020р. із застосуванням ставки - 19,00 % річних та на суму 12487577,17 грн. за період з 04.08.2020р. по 24.08.2020р. із застосуванням ставки - 25,00 % річних, сума нарахованих процентів становить - 231618,99грн.

Також, нарахування процентів, відповідно до умов Кредитного договору на фактичну суму кредиту, якою користувався позичальник за відповідний період, а саме на суму 12487577,17 грн. було здійснено за період з 25.08.2020р. по 24.09.2020р. із застосуванням ставки - 25,00 % річних, сума нарахованих процентів становить - 265147,33 грн. та на суму 12487577,17 грн. за період з 25.09.2020р. по 25.10.2020р. із застосуванням ставки - 25,00 % річних, сума нарахованих процентів становить - 265147,33 грн.

Нарахування процентів, відповідно до умов Кредитного договору на фактичну суму кредиту, якою користувався позичальник за відповідний період, а саме на суму 12487577,17грн. було здійснено за період з 26.10.2020р. по 05.11.2020р. із застосуванням ставки - 25,00 % річних та на суму 6857851,17 грн. за період з 06.11.2020р. по 24.11.2020р., сума нарахованих процентів становить - 183330,50 грн. та саме на суму 6857851,17 грн. було здійснено за період з 25.11.2020р. по 21.12.2020р. із застосуванням ставки - 25,00 % річних та сума нарахованих процентів становить - 126823,31 грн.

Суд, перевіривши таке нарахування позивача, вважає наданий розрахунок частково не вірним, оскільки позивачем було допущено арифметичні помилки.

Нараховані проценти у розмірі 5757,40 грн., 208009,50 грн. та 183330,50 грн., суд вважає правомірними, проте, за іншими періодами позивачем було не вірно здійснено нарахуванням процентів.

Так, за період нарахування процентів з 27.07.2020р. по 24.08.2020р., залишок непогашених процентів становить - 231618,90 грн. (52003,06+179615,84), за період нарахування процентів з 25.08.2020р. по 24.09.2020р. залишок непогашених процентів становить - 265147,19 грн., за період нарахування процентів з 25.09.2020р. по 25.10.2020р. залишок непогашених процентів становить - 265147,19 грн., за період нарахування процентів з 25.11.2020р. по 21.12.2020р. залишок непогашених процентів становить - 126823,28 грн. (із врахуванням формули фактична сума кредиту х розмір процентної ставки х кількість днів в періоді нарахування процентів/365, де 365 - розрахункова база для розрахунку процентів, згідно кредитного договору).

З урахуванням викладеного сума заборгованості за простроченими процентами за користуванням кредиту становить - 1285833,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" та солідарних з ним боржників Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанське", ОСОБА_1 заборгованості за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12 грудня 2017 року з додатковими угодами та Договорами поруки № П- ODE-42/4 від 12 грудня 2017 року, №П- ODE-42/3 від 26 грудня 2017 року, № П- ODE-42/2 від 12 грудня 2017 року, з додатковими угодами, яка станом на 21.12.2020р. (включно) складає 8143685,13грн., з яких заборгованість за простроченою сумою кредиту у розмірі 6857851,17грн. та заборгованості за простроченими процентами за користуванням кредиту у розмірі 1285833,96 грн.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідачів порівну, які розраховані судом пропорційно розміру задоволених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" (65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 26, кв. 146; код ЄДРПОУ 41390714) та солідарних з ним боржників Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд" (65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 26, кв. 146; код ЄДРПОУ 30542756), Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанське" (23316, Вінницька обл., Таврійський район, с.Селищне, вул Шевченка, буд. 135 „В"), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Договором овердрафтного кредитування №ОВ-ODE-42 від 12 грудня 2017 року з додатковими угодами та Договорами поруки № П- ODE-42/4 від 12 грудня 2017 року, № П- ODE-42/3 від 26 грудня 2017 року, № П- ODE-42/2 від 12 грудня 2017 року, з додатковими угодами, яка станом на 15.09.2020р. (включно) складає 8143685 (вісім мільйонів сто сорок три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 13 коп., з яких заборгованість за простроченою сумою кредиту у розмірі 6857851 (шість мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 17 коп. та заборгованість за простроченими процентами за користуванням кредиту у розмірі 1285833 (один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 96 коп.

3.В іншій частині позову - відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ві Джи Трейд" (65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 26, кв. 146; код ЄДРПОУ 41390714) на користь Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 30538 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 82 коп.

5.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Ойл Трейд" (65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 26, кв. 146; код ЄДРПОУ 30542756) на користь Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 30538 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 82 коп.

6.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Селищанське" (23316, Вінницька обл., Тиврійський район, с. Селищне, вул Шевченка, буд. 135 „В") на користь Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 30538 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 82 коп.

7.Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору у розмірі 30538 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 81 коп.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2021 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко