Рішення

від 22.01.2021 по справі 916/3637/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3637/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Техприлад» (67503, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ульянівка, код ЄДРПОУ 32644228) до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102)

про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт від 29.11.2018 № ТМО-256/18 в розмірі 228 368,72 грн., з якої 200 888,75 грн. - сума основного боргу, 15 459,86 грн. - інфляційних втрат, 12 020,11 грн. - 3 % річних

Представники:

Від позивача - Домусчі О.С. (керівник); Григор`єв В.В. (ордер від 18.12.2020 серія ОД № 402680);

Від відповідача - Чехлов Ю.В. (адвокат, довіреність від 10.09.2020 № 30).

Суть спору:

Приватне підприємство «Техприлад» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт від 29.11.2018 № ТМО-256/18 в розмірі 228 368,72 грн., з якої 200 888,75 грн. - сума основного боргу, 15 459,86 грн. - інфляційних втрат, 12 020,11 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2021.

Представники Позивача в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Позовні вимоги із посиланням на статті 509, 548, 546, 625, 854 Цивільного кодексу України, статті 174, 193 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на виконання робіт від 29.11.2018 № ТМО-256/18 щодо оплати.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні, підтвердив наявність заборгованості.

20.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 19.01.2021 № 02-01-01-21 (вх. № 1659/21) в якому Відповідач повідомив суд про те, що КП ТМО визнає основну заборгованість перед ПП Техприлад за Договором № ТМО-256/18 на виконання робіт від 29.11.2018 на суму 200 888,75 грн.

Крім того, Відповідач у відзиві на позовну заяву, зокрема, просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь Позивача у цій справі на 50 процентів.

Відповідно до частини третьої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

29.11.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № ТМО-256/18 (далі - Договір від 29.11.2018).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2 Договору від 29.11.2018 замовник (Відповідач) доручає, а виконавець (Позивач) зобов`язався на власний ризик, власними засобами, матеріалами, комплектуючими виробами, обладнанням виконати та здати роботи: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Ольгіївська з улаштуванням теплової камери для підключення житлового будинку по вул. Ольгіївська, 16/18 (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція), відповідно до умов Договору та Проектної документації, а замовник зобов`язався прийняти та сплатити вартість виконаних робіт. Ціна договору та відповідно загальна вартість робіт складає 226 124,23 грн., у тому числі ПДВ 37 687,37 грн., та визначається на підставі договірної ціни. Розрахунок за виконані роботи проводиться замовником протягом 30 календарних днів після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, на підставі виставленого виконавцем рахунку.

Згідно із пунктом 4.2 Договору від 29.11.2018 здавання робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Акти підписуються виконавцем та передаються замовнику, який протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх отримання, перевіряє їх та підписує у разі відсутності зауважень. Замовник сплачує вартість лише фактично виконаних виконавцем і прийнятих замовником робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання відповідно до затвердженої проектної документації

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем виконані роботи за Договором від 29.11.2018 на загальну суму 226 124,23 грн., що підтверджуються Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма № КБ-2в), Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма № КБ-3).

Відповідачем частково сплачено за Договором від 29.11.2018 суму в розмірі 25 235,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2019 № 103.

Отже сума заборгованості Відповідача за Договором від 29.11.2018 складає 200 888,75 грн. (226 124,23 - 25 235,48 = 200 888,75).

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 29.11.2018 за періоди з 30.01.2019 по 22.12.2019 складають суму в розмірі 12 020,11 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 226 124.23 30.01.2019 - 21.12.2019 326 3 % 6 058.88 200 888.00 22.12.2019 - 17.12.2020 362 3 % 5 961.23 Всього 12 020,12

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 29.11.2018 за періоди з лютого 2019 року по листопад 2020 року складають суму в розмірі 16 865,83 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 30.01.2019 - 21.12.2019 226 124.23 1.030 6 836.84 232 961.07 22.12.2019 - 17.12.2020 200 888.00 1.050 10 028.99 210 916.99 Всього 16 865,83

Проте, оскільки Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 15 459,86 грн., задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором на виконання робіт від 29.11.2018 № ТМО-256/18 в розмірі 228 368,72 грн., з якої 200 888,75 грн. - сума основного боргу, 15 459,86 грн. - інфляційних втрат, 12 020,11 грн. - 3 % річних.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, третьою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Разом із позовною заявою Позивачем надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, який складається з 3 425,54 грн. - судовий збір за подачу позивної заяви; 2 500,00 грн. - витрати пов`язані з розглядом справи: на професійну правову допомогу (з розрахунку 1 000,00 грн. за годину роботи адвоката); 500,00 грн. - зустріч, попередня консультація з клієнтом (0,5 годин); 2 000,00 грн. - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості (2 години).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 15.12.2020 між адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем укладено Договір про надання правової допомоги № 15/12-2020.

Відповідно до пунктів 1.1, 3.1 Договору про надання правової допомоги від 15.12.2020 № 15/12-2020 адвокат бере на себе зобов`язання надавати консультації з правових питань, які виникають в ході провадження господарської діяльності, а також надавати правову допомогу з питань представництва інтересів замовника в органах судової влади України, а також інших органах в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язався оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. За правову допомогу, передбачену в пунктах 1.1, 1.2 договору замовник сплачує адвокату гонорар відповідно до додаткових угод до договору та/або актів виконаних робіт.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як випливає із Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 15.12.2020 № 15/12-2020 та Акту № 1 до Договору про надання правової допомоги від 15.12.2020 № 15/12-2020 загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 2 500,00 грн.

Судом встановлено, що Позивачем оплачені послуги за Договором про надання правової допомоги від 15.12.2020 № 15/12-2020 у розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2020 № 825.

Не підлягає задоволенню заява Відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу на 50 %, оскільки КП "ТМО" не доведено неспівмірність вказаних витрат.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже підлягають відшкодуванню та стягненню з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) на користь Приватного підприємства «Техприлад» (67503, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ульянівка, код ЄДРПОУ 32644228) 200 888,75 грн. (двісті тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 75 коп.) - суму основного боргу, 15 459,86 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 86 коп.) - інфляційних втрат, 12 020,11 грн. (дванадцять тисяч двадцять гривень 11 коп.) - 3 % річних, витрати на сплату судового збору в розмірі 1 712,77 грн. (одна тисяча сімсот дванадцять гривень 77 коп.) та 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) витрати на правову допомогу.

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, Казначейство України (ЕАП), р/р UA9389999 80313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Приватного підприємства «Техприлад» (67503, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Ульянівка, код ЄДРПОУ 32644228) сплачену суму судового збору у розмірі 1 712,77 грн. (одна тисяча сімсот дванадцять гривень 77 коп. ) , який був зарахований в дохід бюджету за платіжним дорученням від 18.12.2020 № 894 на суму 3 425,54 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/3637/20.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 01 лютого 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов