Рішення

від 03.02.2021 по справі 927/1190/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1190/20 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Белова С.В., здійснив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

позовом: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

код ЄДРПОУ 04014246; вул. Єлецька, 11,м .Чернігів, 14000

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ЕКО БУД»

Код ЄДРПОУ 40093106; Добринінський квартал, буд. 6, кв. 44, м. Славутич, Київська обл., 07101

предмет спору: про стягнення штрафних санкцій 485302,40 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання)

Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ЕКО БУД» про стягнення штрафних санкцій 485302,40 грн за неналежне виконанням відповідачем договору підряду №15-Б від 23.10.2018 року про закупівлю робіт за державні кошти Реконструкція кінотеатру Літній під спортивну залу по вул. Б. Майстренка, 8 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (коригування) (ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція ). Місцем виконання робіт за договором визначено вул. Б. Майстренка,8, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до статті 29 ГПК України підсудна справа, належить позивачу.

Враховуючи викладене позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №15-Б від 23.10.2018 року в частині строку виконання даного договору, а саме недотримання відповідачем календарного графіку надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2020, відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням № 1400050135421, проте повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» .

Судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ЕКО БУД» вул. Добринінський квартал, буд. 6, кв. 44, м. Славутич, Київська обл., 07101.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.12.2020 направлялась відповідачу і повернулась на адресу суду, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

У даному випадку судом також враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» , усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі та відповідачі не були позбавлені права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 18.12.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до Господарського процесуального кодексу строк не скористався. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача до суду не надходило.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ЕКО БУД» 23.10.2018 року було укладено договір підряду №15-Б року про закупівлю робіт за державні кошти Реконструкція кінотеатру Літній під спортивну залу по вул. Б. Майстренка, 8 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області (коригування) (ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція ).

Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець виконує па свій ризик, своїми силами і засобами роботи по об`єкту: Реконструкція кінотеатру Літнім під спортивну залу по вул. Б. Майстренка, 8 в м. Новгород-Сіверській Чернігівської області (коригування) (ДІС 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція ) і здає їх замовнику.

Пунктом 2.1 вказаного договору сторони погодили, що виконавець повинен передати замовнику роботи, передбачені ним договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проекті кошторисної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно- правовим актам у сфері будівництва чинним на території У країни.

У відповідності до пункту 3.2 договору ціна договору становить 4 853 024,00 грн в т.ч. 4 059 375,20 грн - вартість будівельних робіт та інших витрат та 793 648,80 грн - вартість устаткування.

Пункт 4.7 договору визначає, що обов`язок підготовки актів виконаних будівельних робіт несе виконавець, тобто TOB СЛАВ ЕКО БУД .

Сторонами погоджено строки та місце виконання робіт: початок робіт - жовтень 2018 року; закінчення робіт - грудень 2018 року, відповідно до календарного графіку робіт, в якому зазначаються місяць початку та закінчення всіх видів робіт, передбачених даним договором, Календарний графік виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору, складає виконавець та передає його замовнику до початку виконання робіт. Місце виконання робіт: 16000, Чернігівська обл.. м. Новгород-Сіверський, вул. Б.Майстренка,8.

Згідно з пунктом 6.3.2. договору виконавець зобов`язаний забезпечити якісне виконання робіт у встановлений цим договором строк, відповідно до календарного графіку надання послуг.

Згідно додатку № 2 до договору строк виконання робіт визначено жовтень-грудень 2018, вартість робіт 4853,0240 тис. грн.

Додатковою угодою № 5 від 27.12.2018 до договору підряду № 15-Б від 23.10.2018 змінено строки виконання робіт: початок робіт - жовтень 2018 року; закінчення робіт - грудень 2019 відповідно до календарного графіку робіт. Згідно календарного графіку робіт строк виконання робіт визначено жовтень 2018 року-грудень 2019 року, вартість робіт 4853,0240 тис. грн, з яких жовтень-грудень 2018 року- 1214,361 тис.грн; січень-грудень 2019 року - 3638,663 тис.грн.

Пунктом 7.3.3. Договору (у редакції додаткової угоди № 6 від 07.10.2019) визначено, що у разі затримки виконання робіт або виконання не в повному обсязі з вини виконавця, з порушенням встановлених термінів, передбачених календарним графіком робіт, Замовник може виставити Виконавцю штраф у розмірі 10% від суми договору.

Додатковою угодою №8 від 13.12.2019 були внесені зміни до п. 12 Договору, та визначено термін закінчення робіт - 20.12.2019 року, вартість робіт за січень-грудень 2019 року - 3638 663,00 грн.

Відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства та умовам договору підряду № 15-Б від 23.10.2018 року, свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконав, чим порушив умови договору в частині своєчасного виконаних робіт згідно календарного плану.

В грудні 2018 року відповідачем були надані акти виконаних робіт на суму 1214 361,00 грн. Протягом січня-листопада 2019 року відповідачем були надані акти виконаних робіт на суму 816 538,80 грн. Станом на день подання позову вартість робіт, що залишаються не виконаними складає 2 822 124,20 грн.

Заперечень щодо факту та суми несвоєчасно виконаних робіт та доказів належного виконання робіт згідно календарного плану відповідачем суду не надано.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що відповідачем порушено умови договору № 15-Б від 23.10.2018 року в частині строку виконання робіт.

13.12.2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача письмову претензію № 11-17/4699 щодо невиконання умов договору з вимогою про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт, однак вимога позивача відповідачем не виконана.

У відповідності до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Керуючись статтями 598 та 599 ЦК України, зобов`язання відповідача перед позивачем, передбачені умовами договору, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Зі змісту ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено в ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на наведене суд доходить висновку, що відповідачем порушено умови договору № 15-Б від 23.10.2018 року в частині строку виконання робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у відповідності до п.7.3.3 договору (у редакції додаткової угоди № 6 від 07.10.2019).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства (законів та інших нормативно-правових актів). Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 7.3.3. Договору (у редакції додаткової угоди № 6 від 07.10.2019) визначено, що у разі затримки виконання робіт або виконання не в повному обсязі з вини виконавця, з порушенням встановлених термінів, передбачених календарним графіком робіт, замовник може виставити виконавцю штраф у розмірі 10% від суми договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що сторонами погоджена відповідальність у вигляді сплати пені за прострочення виконання зобов`язання.

У відповідності до пункту 3.2 договору погоджена сторонами ціна договору становить 4 853 024,00 грн.

У відповідності до положень ст.222 Господарського кодексу України, у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд встановив, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 485 302,40 грн штрафу є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 485302,40 грн є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір» , з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 7279,54 грн.

Керуючись ст. 73-80, 86, 123, 129, 232, 233, 236-241, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ ЕКО БУД» (код ЄДРПОУ 40093106; Добринінський квартал, буд. 6, кв. 44, м. Славутич, Київська обл., 07101) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04014246; вул. Єлецька, 11,м .Чернігів, 14000) 485302,40 грн штрафу та 7279,54 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 03.02.2021 року.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/