Ухвала

від 03.02.2021 по справі 260/4577/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

03 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/4577/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 54, код ЄДРПОУ 03192903), якою просить суд: "1. Визнати протиправною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, 90300, вул. Миру буд №54 Виноградів. Закарпатська область КОД ЄДРПОУ: 03192903, від 28.10.2020 р. № 09-06/4398; 2. Стягнути з відповідача: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, 90300, вул. Миру, буд №54 Виноградів, Закарпатська область КОД ЄДРПОУ: на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 7,866 грн.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, згідно статті 257 КАС України, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від лютого 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20) було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року одночасно було витребувано від учасників справи належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій та доказ нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі 3160 грн (а.с.а.с. 13-16).

Однак, на виконання вказаної ухвали суду учасниками справа витребуваних судом доказів до суду надіслано не було.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, зокрема просив, визнати протиправними дії відповідача у зменшенні позивачу одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи та, як наслідок стягнути із відповідача одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 7866 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Беручи до уваги, що виплата спірної грошової допомоги має відбуватись щорічно до 05 травня, про порушення своїх прав діями відповідача, що виразилась у невиплаті такої допомоги, або у виплаті допомоги у розмірі, що не відповідає законодавству, позивач повинен був знати у такий момент: щодо одноразової грошової допомоги за 2020 рік - 06 травня 2020 року.

А звернувся позивач до суду з позовом за захистом своїх прав 24 грудня 2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно статті 261 частини 1 КАС України, у справах які розглядаються у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 КАС частин 1-3 України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 КАС України.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку вищенаведеним та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписами статті 260 частини 6 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до статті 173 частини 2 пункту 1 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Системно аналізуючи наведені нормативні положення, а також, обсяг та характер доказів у справі, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній справедливого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 17 лютого 2021 року об 10:300 годині, за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити учасникам справи.

Визнати явку учасників справи у судове (підготовче) засідання обов`язковою.

Витребувати від ОСОБА_1 доказ отримання нарахованої щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 3160 грн.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації належним чином засвідчене копії заяви ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому грошової допомоги до 05 травня 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи та доказ нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 3160 грн.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко