Ухвала

від 26.01.2021 по справі 640/26129/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 січня 2021 року м. Київ№ 640/26129/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві доТовариство з обмеженою відповідальністю КАРЛАЙН простягнення коштів платника податків з рахунків у банках, -

У СТ А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЛАЙН (далі по тексту - відповідач, ТОВ КАРЛАЙН ) про стягнення коштів платника податків з усіх відкритих рахунків платника на суму податкового боргу 60 982,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В подальшому, від позивача надійшла заява від 29.12.2020 (вх.№03-14/197509/20) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд враховує, що положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одночасно пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду задовольнити.

2.Залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю КАРЛАЙН про стягнення коштів платника податків з усіх відкритих рахунків платника на суму податкового боргу 60 982,80 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов