Ухвала
від 01.02.2021 по справі 826/20932/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ № 826/20932/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 у справі №826/20932/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Став" (01034, м. Київ, Ярославів Вал, 19, код ЄДРПОУ 25286865) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 01 коп., на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, код ЄДРПОУ 26087323), а саме: 606 (шістсот шість) грн. 01 коп. на р/р НОМЕР_1 у ГУ ОБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322669; 32 (тридцять дві) грн. на р/р НОМЕР_2 у ГУ ОБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322669.

27.03.2015 судом виданий виконавчий лист.

05.01.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення.

Ухвалою суду від 26.01.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 01.02.2021 представники сторін не з"явилися.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення, зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що 16.11.2017 виконавчий лист № 826/20932/14 від 27.05.2015 повторно пред`явлено на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Проте, протягом 2017-2020 років до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, як правонаступника стягувана по справі, не надходила будь-яка інформація щодо примусового виконання рішення суду у справі № 826/20932/14, а також відсутні будь-які находження в рахунок погашення заборгованості.

У липні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві спільно з Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у відділі.

За результатами інвентаризації встановлено, що виконавчий лист № 826/20932/14 від 27.05.2015 на примусовому виконанні відсутній.

19.08.2020 начальником відділу було видано довідку про втрату виконавчого документа (отримано управлінням 30.09.2020), в якій зазначено про те, що 08.12.2017 виконавчий лист Окружного адміністративного суду м.Києва № 826/20932/14 від 27.05.2015 повернуто стягувачу на підставі пункту 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження .

Вищезазначена постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом із оригіналом виконавчого листа №826/20932/14 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві не надходила.

На думку стягувача, наведене свідчить про втрату виконавчого документа при поштовому пересиланні.

Разом з тим, до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося 05.01.2021 .

Отже, вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення органом Пенсійного фонду дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (підпункт 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.02.2021
Оприлюднено04.02.2021
Номер документу94597378
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/20932/14

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 01.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Постанова від 12.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні