Ухвала

від 02.02.2021 по справі 754/15210/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 754/15210/19

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Парінова А.Б., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Столичного округу на Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 576,30 грн. десятиденний строк з дня вручення Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 13 січня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Клопотання, до якого додано Платіжне доручення від 24 грудня 2020 року №709 про сплату судового збору у сумі 993,95 грн.

Також, Відповідачем подано Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що працівник на якого було розписано виконання зазначеної справи вчасно не виготовив проект апеляційної скарги. Проте, вказані Відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними, оскільки його пропущено саме у зв`язку з неналежною організацією роботи Відповідача.

А відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Столичного округу на Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними, скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Парінов А.Б.

Степанюк А.Г.