Ухвала

від 28.01.2021 по справі 569/22119/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/22119/20

1-кс/569/226/21

28 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулись до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10 грудня 2020 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати та зобов`язати виконати вимоги ст.221 КПК України, вказати на розумні строки розслідування та дотримання посадовими особами, визнання потерпілої, представника потерпілої, представника потерпілої, всіх норм КК України, КПК України та Конституції України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Добриднік ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскарженірішення прокурора,слідчого провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою.

Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням.

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 10 грудня 2020 року у задоволенні клопотання від 08 грудня 2020 року відмовлено.

Із таким рішенням дізнавача, заявник та її представник адвокат ОСОБА_3 незгідні, а тому звернулись до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою.

У поданій скарзі захисник зазначив, що звернулись до дізнавача з клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілої, визнати ОСОБА_3 представником потерпілої, провести допит потерпілої та проведення ряду інших слідчих дій. В обґрунтування скарги вказує, що рішення про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не досліджувалось питання завдання шкоди.

Відповідно доч. 1ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним порушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно дост.55 ч.5 КПК Україниза наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови вбачається, що слідчим не наведено мотивів прийняття процесуального рішення щодо відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_4 .. В даному кримінальну провадженні для встановлення всіх обставин справи слід визначити процесуальний статус ОСОБА_4 для досягнення об`єктивної істини по завершенню досудового розслідування за фактом внесених до ЄРДР відомостей.

Крім того, подане клопотання не розглянуто в повному обсязі, оскільки постанова не містить висновку щодо інших поставлених у клопотанні вимог.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого СВРівненського ВПГУНП вРівненській областілейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмовуу задоволенніклопотання від10грудня 2020року слід скасувати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10 грудня 2020 року, слід скасувати зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10 грудня 2020 року задоволити.

Постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 10 грудня 2020 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 08 грудня 2020 року, про результати розгляду повідомити встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя