Ухвала

від 03.02.2021 по справі 129/2980/20

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2980/20

Провадження по справі № 1-кп/129/329/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження №12020025120000078 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, нікого на своєму утриманні немає, непрацюючого, пенсіонера за віком, несудимого, - в скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

Згідно із обвинувальним актом, складеним і затвердженим 23.11.2020року прокурором, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст.185 КК України кримінальному проступку, а саме в тому, що 03 листопада 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по вул.1-го Травня,69, в м.Гайсині Вінницької області, де він працював на посаді сторожа, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись допомогою свого сина ОСОБА_6 , якого переконав у законності своїх дій, таємно, здійснив крадіжку металевого сейфа розмірами 170х40х45см, вартістю 1357грн., який знаходився в підсобному приміщенні Гайсинського районного Будинку школярів та молоді. Після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 завантажили викрадений сейф до багажного відділення автомобіля «Шкода Октавія» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та в подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому, - юридичній особі Гайсинському районному Будинку школярів та молоді (код ЄДРПОУ- 26234250) матеріальної шкоди на суму 1357грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що він примирився із потерпілим, завдана кримінальним проступком шкода ним усунута та повністю відшкодовані збитки Гайсинському районному Будинку школярів та молоді, представники останнього до нього не мають будь-яких претензій, та заявив клопотання про звільнення його, обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України кримінального проступку, на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим та відсутністю у потерпілої сторони будь-яких претензій до нього, ОСОБА_5 , оскільки він вперше скоїв передбачений ч.1 ст.185 КК України кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного кримінального проступку визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим, про що подав письмову заяву та підтвердив відшкодування обвинуваченим збитків, завданих злочином.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілим.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_5 вперше скоїв передбачений ч.1 ст.185 КК України стосовно ст.12 КК України кримінальний проступок, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки Гайсинському районному Будинку школярів та молоді та примирився із представниками потерпілої юридичної особи, що підтверджується усними в судовому засіданні заявами сторін у справі.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.185 КК України стосовно ст.12 КК України кримінальному проступку, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою стороною та відшкодував повністю завдану злочином шкоду, то на підставі ст.46 КК України, ст.ст.56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст.100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 326грн. 88коп. на залучення експерта та проведення у справі судової товарознавчої експертизи відповідно до ст.122, ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №12020025120000078 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Речовий доказ, - металевий сейф розмірами 170х40х45см, - повернути його законному власнику юридичній особі Гайсинському районному Будинку школярів та молоді (код ЄДРПОУ- 26234250).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 326грн. 88коп. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення у справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: