Ухвала

від 03.02.2021 по справі 235/1855/20

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/1855/20

Номер провадження 2/235/29/21

У Х В А Л А

(про призначення судового засідання в режимі відеоконференції)

3 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ клопотання про проведення дистанційного судового провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковської Яни Володимирівни, треті особи без самостійний вимог на предмет позову Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, Приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменюк Юлії Миколаївни про визнання недійсними довіреність та договір оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, в позовній заяві заявлено такі вимоги:

- визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчену 04.03.2011 року приватним нотаріусом Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Дорменюк Ю.М., номер у реєстрі нотаріальних дій 1245;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2545 гектара, кадастровий номер 1422783600:06:000:0076, розташована на території Новоолександрівської сільської ради Покровського району Донецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 29.07.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Бета ;

- скасувати рішення № 49967079 про державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.07.2019 року, прийняте 02.12.2019 року державним реєстратором Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковською Я.В. (запис про речове право оренди земельної ділянки № 34413064);

- зобов`язати ТОВ Агро-Бета повернути ОСОБА_1 належну на праві приватної власності земельну ділянку.

Проведення судового засідання призначено на 09:00 годин 04.02.2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання ТОВ Агро-Бета про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду, оскільки територіально знаходяться у місті Чернігові, що ускладнює участь представників ТОВ Агро-Бета у судовому засіданні, у зв`язку з великою відстанню між містами Покровськ та Чернігів.

Суддя, розглянувши дане клопотання (без виклику сторін), - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене представником відповідача клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції відповідаю ч. 7 ст. 212 ЦПК України (подане не пізніше як за п`ять днів до дня проведення розгляду справи; зазначено суд, в якому просить забезпечити проведення відеоконференції).

Суд, враховуючи вищевказане, приходить до висновку про наявність законних підстав прийняття рішення про дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду, що забезпечить повноту та оперативність здійснення судочинства.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Радковської Яни Володимирівни, треті особи без самостійний вимог на предмет позову Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, Приватний нотаріус Ясинуватського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дорменюк Юлії Миколаївни про визнання недійсними довіреність та договір оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, яке призначене на 09:00 годину 4 лютого 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції між Красноармійським міськрайонним судом Донецької області та Чернігівським апеляційним судом.

Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Бета про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та зобов`язати з`явитися на вказану дату, час до Чернігівського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України доручити відповідальній службовій особі Чернігівського апеляційного суду організацію виконання відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу:

- Чернігівського апеляційного суду (inbox@cna.court.gov.ua);

- ТОВ Агро-Бета (info@big-harvest.com)

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: