Ухвала

від 09.12.2010 по справі 2-н-85/10

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванківський районний суд Київської області

смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52

Справа № 2-н-85/2010

УХВАЛА

9 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника СТОВ Обрій Селянка А.О. про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду заяві представник боржника ОСОБА_1 зазначив, що судовим наказом від 05.11.2010 року з СТОВ Обрій на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг за договором про надання послуг № 4 від 18.07.2008 року в розмірі 75000 грн., 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 375 грн. судового збору на користь держави.

Заявник посилається на те, що дійсно між боржником та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання послуг № 4 на виконання умов якого ОСОБА_3 надала, а боржник отримав послуги на загальну суму 75000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 31.07.2008 року

03.08.2010 року між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Враховуючи фактичну необізнаність боржника про наявність грошової заборгованості перед новим стягувачем, відсутність у боржника банківських реквізитів стягувача, відсутність у матеріалах справи доказів повідомлення новим кредитором боржника про заміну первісного кредитора у зобов`язанні, заявник вважає заявлені вимоги необґрунтованими у повному обсязі. Просить суд вказаний наказ скасувати.

Перевіривши заяву представника СТОВ Обрій , цивільну справу № 2-н-85/2010, вважаю, що є підстави для скасування супового наказу

Керуючись ст. 104, 106 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Скасувати судовий наказ № 2-н-85/2010 за заявою ОСОБА_2 до СТОВ Обрій про витребовування суми боргу порядку наказної о провадження.

Роз`яснити, що заявлені ОСОБА_2 до СТОВ Обрій грошові вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя: