Ухвала

від 02.02.2021 по справі 947/38436/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/38436/20

Провадження № 1-кс/947/1101/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,його захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши всудовому засіданніклопотання старшогослідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_6 ,погодженого заступникомкерівника Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців кримінального провадження №12020160000001358від 10.12.2020року, запідозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченогоч.3ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12020160000001358від10.12.2020рокудо чотирьох місяців.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- завершити проведення судово-медичної експертизи, яка призначена 10.12.2020, з метою встановлення характеру, механізму утворення і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок ДТП ОСОБА_8 , а також встановлення причини смерті останнього, яка перебуває на виконанні КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- завершити проведення судово-медичної експертизи, яка призначена 10.12.2020, з метою встановлення характеру, механізму утворення і ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок ДТП ОСОБА_9 , яка перебуває на виконанні КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- завершити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, яка призначена 23.12.2020, з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення того, чи належали автомобілю «MAZDA 323 F», р/н НОМЕР_1 , частинки лакофарбового покриття, виявлені та вилучені на узбіччі автодороги під огляду місця ДТП, яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- завершити проведення судової автотехнічної експертизи, яка призначена 10.12.2020, з метою встановлення технічного стану автомобіля «MAZDA 323 F», р/н НОМЕР_1 , яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- завершити проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, яка призначена 10.12.2020, з метою встановлення слідів та пошкоджень на кузові автомобіля «MAZDA 323 F», р/н НОМЕР_1 , а також механізму наїзду цього автомобіля на пішоходів, яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- завершити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка призначена 10.12.2020, з метою встановлення слідів та пошкоджень на кузові автомобіля «DAEWOO NUBIRA», р/н НОМЕР_2 , і на причепі «АМС500 (Старконь)», р/н НОМЕР_3 , яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- завершити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка призначена 10.12.2020, з метою встановлення слідів та пошкоджень на кузові автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 109», р/н НОМЕР_4 , яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- завершити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка призначена 10.12.2020, з метою встановлення слідів та пошкоджень на кузові автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р/н НОМЕР_5 , яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- завершити проведення судової автотехнічної експертизи, яка призначена 26.01.2021, з метою встановлення обставин наїзду автомобіля «MAZDA 323 F», р/н НОМЕР_1 , на пішоходів, яка перебуває на виконанні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про нову підозру в остаточній редакції;

- виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали іншій стороні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тривалість проведення експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника .

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України,строк досудовогорозслідування обчислюєтьсяз моментувнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудовихрозслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12020160000001358від10.12.2020рокуслідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Так, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження, великий обсяг слідчих дій, а також тривалість проведення експертиз.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двомісячний строк досудового розслідування спливає 10.02.2021 року, разом з тим, здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219,294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців кримінального провадження задовольнити.

Продовжити строкдосудового розслідуваннякримінального провадження№12020160000001358 від 10.12.2020року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 10.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1