Рішення

від 17.05.2010 по справі 2-2701/2010року

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2701/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м . Івано-Франківськ

Івано-Франківський місь кий суд Івано-Франківської о бласті в складі:

головуючого-судді: Бар ашков В. В.

секретаря: Шевчук І. Ю.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківсь ку цивільну справу за позово м ТзОВ “Охоронна фірма “Гран іт” до ОСОБА_1 про відшкод ування майнової шкоди, завда ної джерелом підвищеної небе зпеки,

встановив:

ТзОВ «Охоронна фірма «Гр аніт» звернулась до суду з по зовом до ОСОБА_1 про відшк одування майнової шкоди, зав даної джерелом підвищеної не безпеки.

В судовому засіданні пре дставник позивача позов підт римав, просив задоволити йог о в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з»явився з невідомих с уду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлявс я належним чином.

Заслухавши думку представ ника позивача, суд ухвалив сл ухати справу у відсутності в ідповідача.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60, 61 ЦПК України суд слухає ц ивільні справи на засадах зм агальності сторін, в межах за явлених вимог і на підставі д оказів наданих сторонами та їх представниками, докази по винні подаватись належні, то бто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказува нню підлягають обставини, як і мають значення для ухвален ня рішення у справі і щодо яки х у сторін та інших осіб, які б еруть участь у справі, виника є спір, доказування не можу ґр унтуватися на припущеннях. О бставини, встановлені судови м рішенням у цивільній, госпо дарський або адміністративн ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и зібрані по справі докази у ї х сукупності, суд встановив, щ о 26.08.09 року ОСОБА_1 в м.Івано -Франківську по вул. Матейки, к еруючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 300, д.н .з. НОМЕР_1 не надав переваг у транспортному засобу “DACIA LOGAN ” д.н.з. НОМЕР_2, який належи ть ТзОВ «Охоронній фірмі «Гр аніт», під керуванням ОСОБ А_2, що рухався по головній до розі (вул Коновальця), допусти в зіткнення. Внаслідок зіткн ення автомобіль “DACIA LOGAN” д.н.з. НОМЕР_2, який належить ТзОВ « Охоронній фірмі «Граніт», от римав механічні пошкодження і згідно висновку спеціаліс та експертного автотоварозн авчого дослідження № 250, варті сть матеріального збитку, за вданого власнику дорожнього транспортного засобу станов ить 18487,90 грн.

Постановою Городенківськ ого районного суду від 22.12.2009 рок у ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного п равопорушення - зазначеного ДТП- за ст.124 КупАП.(а.с.4) .

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни, майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Особа, як а завдала шкоди, звільняєтьс я від її відшкодування, якщо в она доведе, що шкоди завдано н е з її вини.

Згідно до ст. 1187 ЦК України, дж ерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з вико ристанням, зберіганням або у триманням транспортних засо бів, механізмів та обладнанн я, використанням, зберігання м хімічних,радіоактивних, ви бухо- і вогненебезпечних та і нших речовин, утриманням дик их звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощ о, що створює підвищену небез пеку для особи, яка цю діяльні сть здійснює, та інших осіб. Шк ода, завдана джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі (право вл асності, інше речове право, до говір підряду, оренди тощо) во лодіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, с тороні на користь якої ухвал ено рішення, суд присуджує з д ругої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного суд з азначає, що позов ТзОВ «Охоро нна фірма «Граніт» є підстав ним і підлягає до задоволен ня в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК Укр аїни, ст.ст. 10,11,58-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК Ук раїни, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ТзОВ “Охор онна фірма “Граніт” до ОСОБ А_1 про відшкодування майно вої шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки- з адоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жител я АДРЕСА_1, на користь ТзОВ “Охоронної фірми “Граніт, р/р 26002300012701 в ВАТ “Плюс банк”, МФО 336310, к од ЄДРПОУ 32873802 - 18487, 90 грн заподі яної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, жит еля АДРЕСА_1, на користь Тз ОВ “Охоронної фірми “Граніт, р/р 26002300012701 в ВАТ “Плюс банк”, МФО 336310, код ЄДРПОУ 32873802 - 120 грн. витрат на інформаційно технічне за безпечення судового процесу , 184,88 грн судового збору та 500 грн судових витрат.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду до апел яційного суду Івано-Франківс ької області може бути подан о протягом десяти днів з дня п роголошення рішення, апеляці йна скарга на рішення подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження через суд п ершої інстанції.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подачі заяви на апеляційне о скарження, якщо заяву про апе ляційне оскарження не було п одано.

У разі подання заяви про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінче ння цього строку.

Суддя: Ба рашков В. В.