Ухвала

від 03.02.2021 по справі 523/10022/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/10022/20

Провадження №2/523/364/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Рикіної Ю.І. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Рикіна Ю.І. направила суду клопотання про заміну відповідача через те, що відповідач не вповноважений на зняття арешту з майна та прав позивача, щодо розпорядженням майном, не порушував.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, положеннями ст. 51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміни неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

У п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про зняття арешту з майна №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Зазначене кореспондується з правовим висновком викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 року по справі №554/8004/16-ц.

Позивач клопотань про заміну відповідача не надала.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Рикіної Ю.І. про заміну неналежного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складено 04.02.2021 року.

Суддя