ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року Справа №160/8137/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н,Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №160/8137/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСІ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСІ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.
26.01.2021 року Державна фіскальна служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить:
- замінити відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393);
- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 132,81 грн. з Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державну податкову службу України.
В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18 грудня 2018 р. №1200, Державну фіскальну службу України реорганізовано та утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником її прав та обов`язків. Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р Питання Державної податкової служби ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС. Враховуючи, що на день подання заяви до суду у справі №160/8137/18 не здійснено заміну боржника, остання просить суд замінити боржника ДФС України.
Ухвалою суду від 27.01.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2021 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що також підтверджується матеріалами справи.
Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСІ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або в такій реєстрації №552114/40928300 від 09.01.2018 року, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 14.11.2017 року;
- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 14.11.2017 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ЗСІ датою фактичного подання 14.11.2017 року;
- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСІ за рахунок бюджетних асигнувань Державну фіскальну службу України сплачені позивачем судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
01.04.2019 року рішення суду набрало законної сили.
Ухвалою суду від 25.10.2019 року, яка набрала законної сили 12.11.2019 року, виправлено описку у повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, зазначено дату фактичного надходження податкової накладної на реєстрацію 30.11.2017 року , замість помилково зазначеної 14.11.2017 року .
Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.
Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) створено як юридичну особу, про що 17.05.2019 року внесено запис №10741350000085321.
Наказом Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019 року, у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р Питання Державної податкової служби , керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, встановлено розпочати виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Таким чином, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України до іншого - Державної податкової служби України, остання з яких набула адміністративну компетенцію попередньої, ставши її правонаступником.
Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.
У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.
Як встановлено судом, справа №160/8137/18 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.12.2018 року та рішення набрало законної сили 01.04.2019 року.
Отже, станом на час звернення Державної фіскальної служби України із заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником саме після завершення судового розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України в частині заміни відповідача на його правонаступника у справі №160/8137/18 в порядку процесуального правонаступництва.
Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, враховуючи, що 13.02.2019 року у адміністративній справі №160/8137/18 видано виконавчий лист, суд дійшов висновку, про наявність підстав в даному випадку для замінити сторони (боржника) у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, у зв`язку з чим заява Державної фіскальної служби України про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі у справі №160/8137/18 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №160/8137/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСІ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.
Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі у справі №160/8137/18, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.02.2021 |
Оприлюднено | 08.02.2021 |
Номер документу | 94631419 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сліпець Надія Євгенівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сліпець Надія Євгенівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сліпець Надія Євгенівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сліпець Надія Євгенівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сліпець Надія Євгенівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні