Ухвала
від 02.02.2021 по справі 200/6902/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2021 р. Справа №200/6902/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Стойки В.В.;

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю:

представника позивача Слєпова Д.Ю.

представника відповідача Яковлєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Управління міського господарства» звернулось до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 13.02.2020 року № 0000350402 Форма «Р» , № 0000340402 Форма «В4» , № 0000360402 Форма «ПН» на загальну суму 77 368 281, 20грн.

Комунальне підприємство «Управління міського господарства» подало клопотання про призначення експертизи, яким просить:

поновити строк для подання клопотання про призначення судово-економічної експертизи;

винести ухвалу, якою призначити по справі № 200/6902/20-а порушеної за адміністративним позовом КП Управління міського господарства до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 13,02.2020р. №0000350402, від 13.02.2020 р. №0000340402, від 13.02.2020р. №0000360402 про нарахування грошового зобов`язання в сумі 77 368 281,20 гривень, судово-економічну експертизу проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.13);

поставити на розгляд експертній установі наступне питання: чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.01.2020 р. за № 53/05-99-04-02/2398246 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Комунального підприємства Управління міського господарства , код за ЄДРПОУ 23982460 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2019 року ;

витрати на проведення експертизи покласти Позивача КП Управління міського господарства (код ЄДРПОУ 23982460), юридична адреса: вул. Л. Чайкіної, буд.1, м. Покровськ, Донецька область, 85300);

у разі призначення судово-економічної експертизи вирішити питання про зупинення провадження у справі №200/6902/20-а до одержання її результатів.

Необхідність проведення експертизи представник позивача обґрунтовує наявністю питання про визначення правильності висновків проведеної документальної перевірки проведеної Відповідачем в частині визначення суми грошового зобов`язання, яке залишається не дослідженим спеціалістом та потребує втручання та висновків незалежних фахівців, які мають спеціальні знання у зазначеній сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Зі змісту зазначеного відповідачем обґрунтування необхідності призначення експертизи і відповідних питань випливає, що, фактично, на вирішення експертизи відповідач просить поставити питання оцінки доказів, а також питання щодо застосування норм права, зокрема, у сфері податкових правовідносин.

Наведене зумовлює висновок суду про відсутність передбачених ч. 1 ст. 102 КАС України умов для призначення експертизи.

При цьому суд враховує правовий висновок, зазначений в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі № 200/6902/20-а.

Відтак, клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Управління міського господарства» про призначення експертизи та зупинення провадження у справі по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Вступна та резолютивня частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02.02.2021 року.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Стойка

Дата ухвалення рішення02.02.2021
Оприлюднено08.02.2021

Судовий реєстр по справі —200/6902/20-а

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 02.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 01.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 16.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Постанова від 16.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 07.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні