Ухвала
від 11.01.2021 по справі 160/2273/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2273/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року в адміністративній справі №160/2273/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДЕН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року в адміністративній справі №160/2273/20 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 03.12.2020 року.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що заявником було помилково сплачено судовий збір у розмірі 3209,54 грн., що на 56,54 грн. перевищує суму судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги .

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, дорівнював 3153,00 грн., з огляду на майнові вимоги позивача, у зв`язку з чим, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3153,00 грн. (2102,00*150%).

Відповідно до платіжного доручення від 18.09.2020 року № 2737, відповідачем за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3209,54 грн.

Отже, з зазначеного вбачається, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було переплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 56,54 грн., у зв`язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області суму судового збору в розмірі 56,54 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.09.2020 року № 2737.

Керуючись ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 160/2273/20 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) судовий збір у розмірі 56,54 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 18.09.2020 року № 2737

Оригінал ухвали, завірений гербовою печаткою суду направити на адресу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.01.2021
Оприлюднено08.02.2021
Номер документу94636325
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2273/20

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Постанова від 03.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Рішення від 21.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні