Постанова

від 03.02.2021 по справі 640/12465/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/12465/19 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СТРОЙ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СТРОЙ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019 № 1171081/39854550;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 06.12.2018, що подану Товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТ СТРОЙ , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання - 28.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим органом у квитанції № 1 не було зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, а в рішенні від 24.05.2019 № 1171081/39854550 про відмову у реєстрації податкової накладної взагалі не було зазначено, які саме порушення і в яких саме наданих документах містяться недоліки, а також, яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати. Також, позивач посилався на те, що товариством відповідачу було направлено в електронному вигляді всі належним чином оформлені необхідні документи, які підтверджують здійснення операцій по спірній податковій накладній.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2019 № 1171081/39854550.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 06.12.2018, що подану Товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТ СТРОЙ , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання - 28.12.2018.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 03.02.2021.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ СМАРТ СТРОЙ (ЄДРПОУ 39854550) як постачальником, та ПП РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС (ЄДРПОУ 34456142), як покупцем був укладений договір від 25 вересня 2017 року № 29/09-17 на поставку товарів будівельного призначення. За умовами укладеного договору, перелік, кількість, асортимент та ціна товару погоджуються сторонами шляхом підписання специфікацій.

На виконання умов укладеного договору, сторонами було складено та підписано специфікацію № 60 від 03.12.2018.

Відповідно специфікації № 60 від 03.12.2018, ТОВ СМАРТ СТРОЙ за видатковою накладною від 06 грудня 2018 року № РН-0000090 поставило товар Суміші бетонні готові важкі , клас бетону В30 (М400) (УКТ ЗЕД: 3824) в кількості 1,6 м3, Суміші бетонні готові важкі , клас бетону В3,5 (М50) (УКТ ЗЕД: 3824) в кількості 1,8 м3 , Суміші бетонні готові важкі , клас бетону В15 (М200) (УКТ ЗЕД: 3824) в кількості 10,4 м3 Суміші бетонні готові важкі , клас бетону В25(УКТ ЗЕД: 3824) в кількості 9,0 м3 на загальну суму 48913,86 грн., у тому числі ПДВ 20% - 8152,31 грн.

За цією господарською операцією, ТОВ СМАРТ СТРОЙ складено податкову накладну № 3 від 06.12.2018р. загальну суму 48913,86 грн., у тому числі ПДВ 20% - 8152,31 грн. , яку направлено 28.12.2018 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено квитанцією № 1 від 29.12.2018 про прийняття ПН № 3 від 06.12.2018 (реєстраційний номер документу 9292876232).

Зі змісту квитанції вбачається, що реєстрацію ПН№ № 3 від 06.12.2018 було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, з підстав того, що контролюючим органом сформовано висновки про відповідність ПН № 3 від 06.12.2018 п. п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надалі, ТОВ СМАРТ СТРОЙ направило на адресу Головного управління ДФС у м. Києві в електронному вигляді 22 травня 2019 року ТОВ СМАРТ СТРОЙ повідомлення № 7 від 22.05.2019 про надання пояснень № 3/12/2019 від 22.05.2019 щодо ПН№ 3 від 06.12.2018, реєстрацію якої було зупинено, до якого були додані копії відповідних первинних документів на підтвердження реальності та правомірності здійснення операції по ПН№ 3 від 06.12.2018. Отримано від податкового органу квитанцію № 1 від 22.05.2019 про прийняття повідомлення № 7 від 22.05.2019 до розгляду (реєстраційний номер документу 9105857183).

22 травня 2019 року ТОВ СМАРТ СТРОЙ відповідно до повідомлення № 7 від 22.05.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН № 3 від 06.12.2018 направило до ДФС свої пояснення № 3/12/2019 від 22.05.2019 з необхідними додатками в електронному вигляді, а саме: Договір поставки №25/09-17 від 25.09.2017р.; Специфікація № 60 від 03.12.2018р. до Договору поставки №25/09-17 від 25.09.2017р.; Рахунок-фактура СФ-0000059 від 03.12.2018р.; Генеральна довіреність №222/1 від 02.10.2018р.; Видаткова накладна №РН-0000090 від 06.12.2018р.; Банківська виписка від 29.05.2019р.(платіжне доручення №3009 від 29.05.2019р.); Калькуляції №4 від 25.09.2017р. та №№5,6,7 від 02.07.2018р.на виготовлення важкого бетону на щебні, клас бетону 25 та 3,5,15, 3О; Договір поставки №2809/17 від 28.09.2017р.; Специфікація №16 від 23.08.2018р. до Договору поставки №2809/17 від 28.09.2017р.; Рахунок-фактура №СФ-0000085 від 23.08.2018р.; Видаткова накладна №РН-0157 від 23.08.2018р.; Банківська виписка від 21.11.2018р.(платіжне доручення №44 від 21.11.2018р.) Специфікація №26 від 03.12.2018р. до Договору поставки №2809/17 від 28.09.2017р.; Рахунок-фактура №СФ-0000171 від 03.12.2018р.; Видаткова накладна №РН-0241 від 03.12.2018р.; Банківська виписка від 07.06.2019р.(платіжне доручення №67 від 07.06.2018р.); Договір підряду (цивільно-правового характеру) № 02/05/18 1 від 02.05.2018р. Акт здачі-приймання виконаних робіт від 28.12.2018р.; Оборотно-сальдова відомість за грудень 2018р. Договір оренди обладнання №01/11-17 від 01.11.2017р. з Актами приймання-передачі обладнання в оренду (Додатки № 1 та № 2 до Договору); Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-000206 від 28.12.2018р.(оренда бетонозмішувача) Акт здачі-прийняття робіт(надання послуг) №ОУ-000207 від 28.12.2018р.(оренда генератора)

Крім того, на підставі п. 29 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, ТОВ СМАРТ СТРОЙ було подано до ДФС Таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У поданій ТОВ СМАРТ СТРОЙ Таблиці даних платника податку зазначено: види економічної діяльності ТОВ СМАРТ СТРОЙ відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що було постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) ТОВ СМАРТ СТРОЙ ; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються ТОВ СМАРТ СТРОЙ .

24 травня 2019 року в електронному кабінеті ТОВ СМАРТ СТРОЙ отримано рішення від 24.05.2019 № 1171081/39854550 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 06.12.2018.

Підставою для відмови в реєстрації ПН№ 3 від 06.12.2018 податковим органом зазначено ненадання платником копій документів.

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної № 3, ТОВ СМАРТ СТРОЙ звернулась до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачем по вказаним господарським операціям до контролюючого органу надіслано пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції, проте, відповідач обмежився лише загальною оцінкою наданих документів, та, як суб`єкт владних повноважень, під час розгляду справи не довів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Нормами п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі по тексту також - Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. (п. 10 Порядку № 117)

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 06.12.2018, поданих ТОВ СМАРТ СТРОЙ , в яких, податковим органом було зроблено висновок про відповідність податкової накладної підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, у цій квитанціях позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, згідно з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

З матеріалів справи слідує, що позивачем було надано контролюючому органу первинну документацію, яка підтверджувала взаємовідносини з контрагентом, на підставі, якої виписано податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено оскаржуваним рішенням. (а.с. 24-91)

Однак, слід врахувати, що форма рішення контролюючого органу передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто, бути конкретно вказаними.

Проте, з рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не зрозуміло, чому саме було прийнято рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

Слід враховувати, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході їх здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством. Не кожна господарська угода передбачає складання повного переліку документів, наведеного відповідачем в оскаржуваних рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної. При цьому, суд першої інстанції цілком обґрунтовано звернув увагу на те, що комісією ГУ ДФС не підкреслено у відповідних графах, яких саме документів не надано позивачем та які саме конкретно документи потрібно надати для досягнення мети реєстрації вказаних податкових накладних.

До наведеного, колегія суддів зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що в даній справі суд не має надавати оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, на підставі яких складено податкову накладну № 3, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що, відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Тож, при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних, адміністративний суд не досліджує сам зміст господарських правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки суду апеляційної скарги за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві.

Доводи апеляційної скарги не є підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга базується на переліченні загальних норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, однак, не містить обґрунтувань у чому саме полягає неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні цього спору,

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи та обгрунтування апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення .

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко