Ухвала

від 03.02.2021 по справі 640/13212/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/13212/19

УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Кондраток А.В.,

представника позивача Середюк О.О.,

представника відповідача Стальної О.О.,

представників третьої особи: Кушкового В.С., Пелюка С.С., Довганя Б.В.,

розглядаючиу відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Ліквідаційної комісії Головного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Житлово-будівельний кооператив Гетьманський Бровари про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови Головному управлінню МВС України в Київський області у видачі дозволу на виконання будівельних робіт;

визнати протиправною відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України у видачі Головному управлінню МВС України в Київський області дозволу на виконання будівельних робіт від 16 квітня 2019 №ІУ 133191060655;

зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати дозвіл Головному управлінню МВС України в Київський області на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва житлового будинку по вул. Аркадія Голуба (Постишева), 1 в м. Бровари Київської області;

зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести дані до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів стосовно видачі дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва Будівництво житлового будинку по вул. Аркадія Голуба (Постишева), 1 в м. Бровари Київської області, замовник будівництва - Головне управління МВС України в Київський області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 справу призначено у відкритому судовому засіданні.

28.01.2021 від представника третьої особи надійшло клопотання про витребування документів.

В судовому засіданні 03.02.2021 дане клопотання було розглянуто з урахуванням думки учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів приходить до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, слідзобов`язатиДержавну архітектурно-будівельну інспекцію України надати належним чином засвідчену копію заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.04.2019 №40-30/1104-11 та доданих до неї документів.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАСУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 80, 148, 205, 223, 309, 321, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Житлово-Будівельного Кооперативу Гетьманський Бровари - задовольнити.

Витребувати відДержавної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26)належним чином засвідчену копію заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.04.2019 №40-30/1104-11 та доданих до неї документів.

Зобов`язатиДержавну архітектурно-будівельну інспекцію України надати витребувані докази у строк до15.02.2021.

Розгляд справи відкласти до 14:30 24 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк