Постанова

від 03.02.2021 по справі 903/641/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Справа № 903/641/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна» на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 26.11.2020, повний текст складено 26.11.2020, у справі № 903/641/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна»

про стягнення 166494 грн 19коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Центроспав Україна про стягнення 166494,19 грн, з яких: 136404,27 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 01/233/20 віл 14.05.2020, 29122,06 грн штрафу за порушення умов виконання договору та 967,86 грн- 3% річних на підставі ст. 625 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі № 903/641/20, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна» про стягнення 166494,19 грн, з яких: 136404,27 грн заборгованості за поставлений товар, 29122,06 грн штрафу за порушення умов виконання договору поставки № 01/233/20 віл 14.05.2020 та 967,86 грн - 3% річних задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроспав Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» 166494,19 грн (з яких: 136404,27 грн заборгованості, 29122,06 грн та 967,86 грн - 3% річних), а також 2497,41 грн витрат по сплаті судового збору.

17.12.2020 Господарським судом Волинської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі № 903/641/20, яке набрало законної сили 17.12.2020.

17.12.2020, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна» , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі № 903/641/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що господарським судом не перевірено належність оформлення первинних документів, реальність господарських операцій та не досліджено чи проведена операція відповідає цілям господарської діяльності.

Таким чином, на думку скаржника, Господарським судом Волинської області рішення від 26.11.2020 у справі № 903/641/20 ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить останнє скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції та зареєстровано останнім 22.12.2020 за вх.№ 3816/20.

Листом № 903/641/20/7086/20 від 23.12.2020 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

04.01.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 903/641/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 903/641/20, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна» строк на подання апеляційної скарги, зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі № 903/641/20 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Центроспав-Україна» , відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Центроспав-Україна» на рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі № 903/641/20 та призначено справу до розгляду на "03" лютого 2021 р. об 11:00 год.

19.01.2021 до суду від ТОВ «Метал Холдінг Трейд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечує проти апеляційної скарги, просить оскаржуване судове рішення від 26.11.2020 у справі № 903/641/20 залишити без змін /а.с.137-143/.

03.02.2021 до суду від ТОВ «Метал Холдінг Трейд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача за наявними документами в матеріалах справи.

03.02.2021 апелянт участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення /а.с.134/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Поскільки ухвалою суду від 11.01.2021 явка уповноважених представників відповідача в судове засідання 03.02.2021 обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників відповідача (апелянта).

Відповідно до част.1-2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг Трейд (надалі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Центроспав-Україна (надалі - покупець, відповідач) укладено договір поставки № 01/233/20 (надалі - Договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язується протягом строку дії договору, в порядку і на умовах, встановлених цим договором, продати та передати у власність покупця металопродукцію (надалі по тексту - Товар ), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього договору /а.с. 8-10/.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором, визначається в рахунках-фактурах та/або специфікаціях та видаткових накладних постачальника, які є невід`ємними частинами цього договору.

Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару за видатковою накладною, виданою постачальником на кожну партію товару, яка після її підписання сторонами має юридичну силу специфікації, в розумінні ст.266 ГК України і є невід`ємною частиною даного договору (п.1.6 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору, покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості товару протягом 2 робочих днів з моменту виставлення начальником Рахунку-фактури на погоджену сторонами партію товару, якщо інші умови оплати не вказані в специфікації або в інших додатках до цього договору.

Між позивачем та відповідачем укладено специфікації до договору № 01/233/20 від 14.05.2020: - № Ц-000034652 від 15.05.2020 (рахунок на оплату № Ц-000034652 від 15.05.2020); № Ц-000034655 від 15.05.2020 (рахунок на оплату № Ц-000034655 від 15.05.2020).

Відповідно до п. 4 Специфікацій № Ц-000034652 від 15.05.2020 та № Ц-000034655 від 15.05.2020, строк поставки товару протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін специфікації.

Згідно з п. 3 Специфікації, покупець здійснює оплату за товар наступним чином: попередня оплата в розмірі 20 % вартості товару сплачується покупцем протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами даної специфікації; решту 80 % вартості товару покупець сплачує постачальнику протягом 21 календарного дня з дати поставки товару.

На виконання умов договору та специфікацій позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 194147,10 грн, що підтверджується видатковими накладними № ІД-000017092 від 19.05.2020 (на підставі рахунку № Ц-000034655 від 15.05.2020) та № Ц-000017093 від 19.05.2020 (на підставі рахунку № Ц-000034652 від 15.05.2020), підписаними представниками сторін без зауважень та заперечень, та довіреністю № 180 від 18.05.2020 на отримання матеріальних цінностей ТОВ «Центроспав Україна» /а.с.11-12; 15-17/.

Відповідач частково оплатив отриманий товар на суму 57742,83 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ Метал Холдінг Трейд .

Отже проведення відповідачем оплати отриманого товару в неповному обсязі слугувало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення 136404,27 грн основного боргу, 29122,06 грн штрафу та 967,86 грн- 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (част.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини на підставі Договору поставки № 01/233/20 від 14.05.2020

Відповідно до част. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з част. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до част.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 136 404,27 грн є такими, що підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 530, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Щодо вимог простягнення 29122,06 грн штрафу та 967,86 грн 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У відповідності до п. 6.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Пунктами 6 специфікацій № Ц-000034652 від 15.05.2020 та № Ц-000034655 від 15.05.2020 сторони погодили, що покупець в разі порушення строків повної оплати вартості товару, згідно даних специфікацій, на строк більш ніж 10 (десять) банківських днів сплачує постачальнику штраф у розмірі 15 % від повної суми вартості товару згідно з даною специфікацією.

Отже нарахований позивачем штраф у розмірі 15 % вартості товару за порушення строків оплати, що становить 29122,06 грн (136 404,27 грн х 15 %), є підставним та підлягає до стягнення.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення виконання грошового зобов`язання має місце, то позовні вимоги про стягнення 967,86 грн 3 % річних за період прострочення з 10.06.2020 по 27.08.2020 є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним колегією суддів та визнаним вірним /а.с. 6/.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що господарським судом не перевірено належність оформлення первинних документів, реальність господарських операцій та не досліджено чи проведена операція відповідає цілям господарської діяльності.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вищезазначений перелік обов`язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (надалі - Положення), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, згідно з яким первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.5 пункту 2 Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Отже метою складання первинних документів є фіксація факту здійснення господарської операції. Видаткова накладна є первинним документом та повинна містить всі необхідні ознаки, визначені статтею 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг.

Разом з тим безпосередньо умовами пункту 1.2 Договору поставки від 14.05.2020 № 01/233/20 сторони обумовили видаткову накладну документом, що підтверджує передачу товару від постачальника покупцеві та на підставі якого покупцем здійснюється оплата за поставлений позивачем товар.

Так, підтвердженням факту виконання господарської операції про передачу товару відповідачу свідчать надані суду належним чином завірені видаткові накладні № Ц-000017092 від 19.05.2020 та № Ц-000017093 від 19.05.2020, згідно з якими зі сторони відповідача товар отримав директор Кривецький М.М., який діяв на підставі Статуту та довіреностей № 180 від 18.05.2020 та № 179 від 18.05.2020.

Тобто зазначені видаткові накладні підписані уповноваженими особами обох сторін, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку. А тому є первинними документами, які фіксують факт отримання/передачі товарів та, очевидно, підтверджують факт поставки товару.

За наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ТОВ Центроспав-Україна не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі № 903/641/20 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Відповідно до част. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроспав-Україна» на рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі № 903/641/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2020 у справі № 903/641/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 903/641/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "03" лютого 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.