Ухвала

від 19.01.2021 по справі 379/1297/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1297/18

Провадження № 2/379/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , фермерського господарства Тікич про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Ухвалою суду від 14.12.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.01.2019 представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте 16.01.2021 до початку розгляду справи по суті подав клопотання про відмову від позову та повернення судового збору. Просить суд прийняти відмову від позову, повернути товариству сплачений судовий збір, що становить: 1762 грн - сума сплаченого судового збору після зменшення позовних вимог, 881 грн - 50 % від 1762 грн (за одну позовну вимогу) в зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті. Розгляд даного клопотання просить розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача ФГ Тікич - адвокат Клапчук Ф.П. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 206 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки дане право позивача передбачено ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України і даною відмовою не порушуються його права та законні інтереси.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі:

1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2279 від 03.10.2018;

1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2288 від 03.10.2018.

В силу п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки стороною позивача заявою про уточнення позовних вимог від 22.01.2019 - зменшено розмір позовних вимог (з двох позовних вимог до однієї), позивачу підлягає поверненню сума, сплаченого ним при подачі позову до суду, судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір , у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків (від 1762,00 грн) суми сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду, у розмірі 881,00 грн.

Також, відповідно до частин 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду від 20.05.2019 задоволено частково заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест Тертичного О.В. про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони фермерському господарству Тікич ідентифікаційний код юридичної особи 31051406 с. Косяківка Таращанського району Київської області, вул. Молодіжна, 2-А, до набрання законної сили рішенням у даній справі, звертатися до реєстраторів та здійснювати будь-які дії по внесенню змін в єдиний державний реєстр речових прав відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 кадастровий № 3224487700:02:014:0072, площею 2,4626 га, що розташована в адміністративних межах Калиновецької (раніше Чапаєвської) сільської ради Таращанського району Київської області.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання ухвали суду, а також для недопущення перешкоджання у використанні за цільовим призначенням земельної ділянки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест від його позову до ОСОБА_1 , фермерського господарства Тікич про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , фермерського господарства Тікич про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки на новий строк - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Таращанському районі Київської області, ЄДРПОУ 37483467, місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути товариству з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест , ідентифікаційний код юридичної особи 04301939, місцезнаходження: вул. Цимбала Сергія, 4, смт. Ставище, Ставищенський район, Київська область, за реквізитами НОМЕР_1 в ПУМБ ПАТ МФО 334851, 50 відсотків суми сплаченого згідно платіжного доручення № 2279 від 03.10.2018 судового збору у розмірі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок) в зв`язку з відмовою від позову, та сплачену згідно платіжного доручення № 2288 від 03.10.2018 суму судового збору у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20.05.2019, а саме - скасувати заборону фермерському господарству Тікич , ідентифікаційний код юридичної особи 31051406, с. Косяківка Таращанського району Київської області, вул. Молодіжна, 2-А, до набрання законної сили рішенням у даній справі, звертатися до реєстраторів та здійснювати будь-які дії по внесенню змін в єдиний державний реєстр речових прав відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 кадастровий № 3224487700:02:014:0072, площею 2,4626 га, що розташована в адміністративних межах Калиновецької (раніше Чапаєвської) сільської ради Таращанського району Київської області.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін