Рішення

від 03.02.2021 по справі 914/2619/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 справа № 914/2619/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕНД СЕРВІС (79058, м.Львів, вул.Окуневського, 1/120; ідент.код 36992141)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей - як для себе! (79032, м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 10; ідент.код 31978272)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 10530,14грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Хома М.В. - Ордер ВС №1040404 від 05.10.2020;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю БЕНД СЕРВІС подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Перша приватна броварня Для людей - як для себе! грошових коштів у загальній сумі 605701,92грн, а саме:

-боргу у сумі 602924,78грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань (з оплати вартості послуг), передбачених умовами Договору №01/01/18 від 01.02.2018;

-пені у сумі 2777,14грн, нарахованої у розмірі облікової ставки Національного банку України (від сум боргу) за кожен день прострочення платежів у межах 6-місячного строку;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 925,71грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.325 ЦК України.

Судом, Ухвалою від 09.12.2020, закрито провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення суми основного боргу, а Ухвалою від 30.12.2020 прийнято зменшення Позивачем розміру пені до 7329,14 та трьох процентів річних до 3201,71грн.

Оскільки у Заяві про зменшення розміру позовних вимог Позивачем помилково визначено загальну спірну суму 10530,14грн (на 0,71грн менше), представник Товариства БЕНД СЕРВІС заявив про розгляд справи у межах вказаної ціни позову, що зумовлює визначення суми трьох процентів річних 3201,00грн (а не 3201,71грн).

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору та заявив (усно) Клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення.

Відповідачем вимог Суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

01.02.2018 Сторонами укладено Договір №01/01/18, згідно з умовами якого Позивач здійснював сервісне обслуговування холодильного обладнання Відповідача, зазначеного у Додатку до Договору.

При сервісному обслуговуванні Позивачем виконано низку необхідних робіт, що підтверджують двосторонні Акти приймання-передання від 10.06.2020, 01.07.2020 та 03.08.2020.

Загальна вартість вказаних робіт склала 749791,58грн.

Згідно з умовами п.3.3 Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати оплату вартості робіт (виконаних Позивачем) у 60-денний строк з моменту підписання Актів, проте, допустив порушення грошових зобов`язань:

-оплату вартості робіт за Актом від 10.06.2020 первинно оплатив частково;

-спірну суму боргу (зазначену у Позовній заяві) сплатив лише у ході судового процесу, що зумовило закриття провадження у справі стосовно відповідної вимоги.

Факт несвоєчасного виконання Відповідачем грошових зобов`язань зумовив нарахування Позивачем:

-згідно з умовами п.3.3 Договору, - пені у сумі 7329,14грн, розмір якої складає облікову ставку Національного банку України (від сум боргу) за кожен день прострочення платежів (до 15.11.2020);

-згідно з нормою ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, - три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 3201,00грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України та умов Договору, допущено прострочення виконання грошових зобов`язань, тому вимоги Позивача про стягнення сум пені (7329,14грн) та трьох процентів річних (3201,00грн) - повністю обґрунтовані і відповідають нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат на судовий збір (понесених Позивачем) у сумі 2102,00грн.

Враховуючи Клопотання Позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення Рішення, наявні підстави, передбачені нормами статей 129 (ч.8), 221, 233 (ч.3), 238 (п.5 ч.6) ГПК України, для призначення судового засідання з розподілу таких витрат та встановлення Позивачу 5-денного строку на подання відповідних доказів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 221, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей - як для себе! (79032, м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 10; ідент.код 31978272) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕНД СЕРВІС (79058, м.Львів, вул.Окуневського, 1/120; ідент.код 36992141): пеню у сумі 7329,14грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 3201,00грн та витрати на судовий збір у сумі 2102,00грн.

3.Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 18.02.2021 о 16:00год.

4.Встановити Позивачу 5-денний строк на подання доказів стосовно витрат на правничу допомогу.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 04.02.2021.

Суддя Стороженко О.Ф.