Ухвала
від 04.02.2021 по справі 922/327/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2021 р. м ХарківСправа № 922/327/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального виробництва" про стягнення 917403,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних та вишукувальних робіт № DES14.26 від 08.01.2014 року у розмірі 917403,38 грн., з яких 907156,14 грн. сума основного боргу, 2082,83 грн. 3% річних та 8164,41 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (вх. № 327/21) залишити без руху.

2. Встановити Державнму підприємству "Укрхімтрансаміак" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Державнму підприємству "Укрхімтрансаміак" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 04.02.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля 922/327/21

Дата ухвалення рішення04.02.2021
Оприлюднено08.02.2021

Судовий реєстр по справі —922/327/21

Ухвала від 06.10.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 30.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Постанова від 12.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 27.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пелипенко Ніна Михайлівна

Рішення від 12.05.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 23.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні